РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования города Братска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования города Братска, в котором просят суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве собственности истцам, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., в том числе жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., и состоящую: 1) жилая комната - *** кв.м.; 2) жилая комнат - *** кв.м., 3) жилая комната - *** кв.м., 4) кухня-столовая - *** кв.м., 5) коридор - *** кв.м., 6) коридор - *** кв.м., 7) туалет - *** кв.м., 8) ванная - *** кв.м.

В обоснование предъявленного истца истцы указали на то, что истцы являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей истцам квартире были произведены работы по перепланировке, а именно: жилая комната, площадью *** кв.м. и кухня, площадью *** кв.м., объединены в одно помещение (кухня-столовая), площадью *** кв.м., также была увеличена площадь туалета с *** кв.м. до *** кв.м. за счет уменьшения площади коридора. В результате чего квартира стала состоять из трех жилых комнат, площадью *** кв.м., *** кв.м., и *** кв.м. При этом общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после перепланировки не изменилась и составляет *** кв.м., подсобная площадь увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., жилая площадь уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м., что соответствует проекту. 

Переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений. Для согласования произведенных работ по переустройству и перепланировки жилого помещения истцы обращались с заявлением к ответчику, в чем истцам было отказано в связи с тем, что указанные работы были произведены ими самовольно. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Братска по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что была произведена самовольная перепланировка жилого помещения. С заключением проведенной по делу экспертизы согласен. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

В соответствии с ч. 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, caнитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, истцы являются собственниками, каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., кухни, площадью *** кв.м. 

Как следует из обоснования предъявленного иска, и было подтверждено представителем истца в судебном заседании, истцами ФИО2 и ФИО1 была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая заключается в то, что жилая комната, площадью *** кв.м. и кухня, площадью *** кв.м., были объединены в одно помещение (кухня-столовая), площадью *** кв.м., была увеличена площадь туалета с *** кв.м. до *** кв.м. за счет уменьшения площади коридора. В результате чего квартира стала состоять из трех жилых комнат, площадью *** кв.м., *** кв.м., и *** кв.м. 

В материалах дела имеется проектная документация института «Братскгражданпроект», составленная по перепланировке жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> с переоборудованием, в котором имеется экспликация помещений после перепланировки, согласно которой общая площадь помещения составляет *** кв.м., из них жилая № 1 - *** кв.м., жилая № 2 (кухня-столовая) - *** кв.м., жилая № 3 - *** кв.м., жилая № 4 - *** кв.м., коридор - *** кв.м., туалет - *** кв.м., ванная - *** кв.м., коридор - *** кв.м., итого: жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м.

Переустройство и перепланировка жилого помещения была произведена истцами самовольно, без согласования ее проведения с органом местного самоуправления - администрацией города Братска, в последующем истцы обращались в администрацию города Братска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, но им было в этом отказано. 

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании определения суда от 30.06.2017 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Братскгражданпроект» от 31.07.2017, существующее в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам по набору помещений для проживания одной семьи, по санитарно-техническим и противопожарным требованиям, что подтверждается данными осмотра объекта в натуре.

В ходе осмотра помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушения действующих строительных и градостроительных норм не выявлено, в связи с чем жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не может повлечь причинение вреда жизни и здоровья человека, повреждение или уничтожение имущества. 

Указанное жилое помещение соответствует обязательным требованиям в области пожарной безопасности: стальные элементы усиления проемов доведены до требуемого предела огнестойкости оштукатуриванием цементно-песчаным раствором по сетке. Кроме того в туалете установлен кран первичного пожаротушения. 

Техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, т.к. строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями нормативной документации действующей на территории РФ, что подтверждается данными осмотра объекта. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после произведенных работ соответствует проектной документации шифр 1961В-АС, ВК, разработанной ООО «Братскгражданпроект», что подтверждается данными осмотра объекта в натуре.

Сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. перепланировка проведена внутри жилого помещения и в ее ходе не ухудшились прочностные характеристики конструкций, затронутые при перепланировке, а также не ухудшились эксплуатационные и прочностные характеристики здания в целом. 

Исходя из содержания ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного гражданского дела суд считает возможным принять во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым нормами процессуального права к доказательствам. 

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); … крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения… 

Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы от 31.07.2017, в ходе проведенного анализа выявлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, подвергалась перепланировке в части устройства двух проемов в несущих стенах, произведено объединение кухни и смежной с ней жилой комнатой путем устройства проема в несущей стене шириной 1200 мм.; произведено устройство проема в продольной несущей стене для обеспечения изоляции всех жилых помещений, для отдельного входа в жилую комнату № 4; произведена закладка ненужных проемов бетонными блоками; произведено увеличение площади туалета за счет части площади коридора; проемы, пробиваемые в несущих стенах - усилены. 

В данном случае в квартире в ходе перепланировки произведено устройство двух проемов в несущих стенах, оба проема были усилены, и их наличие с проведенным усилением не изменяло надежности и прочности дома. Разрушения части стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, предназначенной для обслуживания более одного помещения, в данном случае не имело место, доказательств обратного ответчиком не представлено. Перепланировка спорного помещения не обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. В связи с чем, исходя из положений вышеуказанной статьи закона, произведенная истцами перепланировка жилого помещения не требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы эксперта по проведенной по делу экспертизы ООО «Братскгражданпроект», которые не были опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что в данном случае в результате перепланировки и переустройства квартиры, уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме не произошло, реконструкция квартиры не производилась.

Само по себе отсутствие разрешения на перепланировку, переустройство жилого помещения, притом, что сохранение произведенной истцом перепланировки и переустройства в квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не является достаточным основанием для отказа в иске. Как следует из заключения эксперта, при осуществлении перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не были допущены нарушения градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., в том числе жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м., и состоящую: 1) жилая комната - *** кв.м.; 2) жилая комнат - *** кв.м., 3) жилая комната - *** кв.м., 4) кухня-столовая - *** кв.м., 5) коридор - *** кв.м., 6) коридор - *** кв.м., 7) туалет - *** кв.м., 8) ванная - *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Широкова