Дело № 1-732/2023

75RS0001-01-2024-003767-93 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 октября 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Читы Дондокова Т.Ц.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, неофициально работающего 

<

данные изъяты>, со слов военнообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.09.2024 в период времени с 16 часов до 18 часов, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Honor Х8а», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 04.09.2024 ФИО1 в указанное время и месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв со стола в гараже, тайно похитил смартфон марки «Honor Х8а», стоимостью 19 990 рублей, с защитной пленкой, в силиконовом прозрачном чехле, с двумя картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 990 рублей.

Потерпевший ФИО4 в суде добровольно заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения телефона, по его целостности и сохранности претензий не имеется, подсудимым ему принесены извинения, в том числе в суде, которых для него достаточно для заглаживания вреда, он претензий к подсудимому не имеет, привлекать к ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, показал, что ущерб им возмещен полностью, телефон возвращен потерпевшему путем его сообщения о месте нахождения, кроме того, заглаживая вред перед потерпевшим им принесены последнему извинения, в том числе в суде, а также намерен оказывать в дальнейшем помощь потерпевшему, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Дондоков Т.Ц. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник Акимов А.М. полагал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении его подзащитного ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку предусмотренные законом основания соблюдены, просил прекратить уголовное дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства согласно рапорту – характеристике зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало, приводов в полицию не имеет, проживает один, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, неофициально работает, потерпевшим характеризуется с положительной стороны. На учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в содеянном признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного имущества. Кроме того, подсудимый загладил вред перед потерпевшим путем принесения извинений, которых потерпевшему достаточно, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено. 

Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.

Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшего, подсудимого на прекращение дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд, не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, считая возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению Непомнящего ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: договор комиссии - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «Honor Х8а», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к распоряжению законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова__________________«_____»_______________________2024 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-732/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________