ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО12, 

защитника - адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.08.2016 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 16.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО12 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До 11 часов 50 минут 14 сентября 2017 года, ФИО12, достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и что при дальнейшем ее высушивании и измельчении ее можно употреблять путём курения и получать одурманивающий эффект, в неустановленном месте, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, части растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом 

<

данные изъяты> грамма.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> грамма, ФИО12, действуя с единым преступным умыслом, не позднее 11 часов 50 минут 14 сентября 2017 года, перенес незаконно приобретенные им части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в помещение гаража 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> потребительском гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, где, разделив на части и сложив их в указанном гараже, стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного употребления.

В этот же день, 14 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут незаконно хранимые ФИО12 без цели сбыта для собственного употребления части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками МОМВД России 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - гаража 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> потребительском гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>: в металлическом наперстке на стеллаже, расположенном слева от входа в гараж - части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты> грамма; в стеклянной банке на столе, расположенном вдоль левой стены от входа в гараж – части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты> грамм; на стеллаже, расположенном у противоположной от входа в гараж стены, - части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты> грамма; на потолке гаража в пространствах между досками - части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, упакованные в два бумажных свертка, массой по 

<

данные изъяты> грамма в каждом.

Таким образом, в ходе осмотра места происшествия в гараже 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты> потребительском гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, сотрудниками МОМВД России 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО12 без цели сбыта с единым преступным умыслом части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, так как превышает установленный крупный размер 100 грамм для указанных частей растений, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> растительные массы из пакета, банки, двух свертков и наперстка, изъятые 14 сентября 2017 года в ходе осмотра места происшествия - гаража 

<

данные изъяты>, являются частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в высушенном состоянии составила: 

<

данные изъяты> грамма.

Растение конопля внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010. Тетрагидроканнабинол внесен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства произошедшего, указанные в оглашенном обвинительном заключении и не оспаривал массу наркотического средства. Пояснил, что 10–11 сентября 2017 года, он в 

<

данные изъяты>, когда ездил на рыбалку увидел растение - конопля и нарвал её. 14.09.2017 он находился в своем гараже 

<

данные изъяты> с синими воротами, от которого у него имелся ключ, и куда он имел свободный доступ, по адресу 

<

данные изъяты>, со своими знакомыми ФИО5 и ФИО8. Ранее гараж принадлежал 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции, так как он до этого был судим и привлекался за кражи, а где-то взломали гараж, пришли к нему проверить данное обстоятельство. Увидели в его гараже и изъяли траву – коноплю, которую он приобрел и хранил для личного пользования. Сотрудники изъяли всю коноплю и возбудили данное уголовное дело. При изъятии частей растений следователем он присутствовал, давал пояснения о том, что вся конопля принадлежит ему и именно он её приобрел и хранил для себя. При этом присутствовали ФИО5 и ФИО2, которые также всё видели и слышали. В протоколе он (ФИО12) расписывался, замечаний следователю не поступало, поскольку он был со всеми действиями согласен. Всё изымалось и упаковывалось в его присутствии. Знал об ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, но продолжал их приобретать и употреблять. Пояснил, что кража, произошедшая из его гаража накануне случившегося, с появлением конопли в его гараже, никак не связана.

Кроме полного признания вины в судебном заседании, вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель обвинения ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Он вместе 

<

данные изъяты> ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО4 проводил оперативно-розыскные мероприятия в гаражном кооперативе, по адресу: 

<

данные изъяты>, так как в указанном гаражном кооперативе были совершены кражи. В целях раскрытия данных преступлений ими велась отработка лиц ранее судимых за аналогичные преступления, к числу которых также относился ФИО12 Они подъехали к гаражу ФИО12 расположенного на 

<

данные изъяты>. В это время открылась дверь, из гаража вышел не знакомый молодой человек которого он попросил задержаться, при этом представился сотрудником полиции, на что тот согласился. Войдя в гараж, в нем находился ФИО12, а так же ФИО5. Зашел в гараж с разрешения. В гараже стоял специфический запах дикорастущей конопли, когда ее курят. Справа на столе стояла канистра обрезанная сверху - «бальбулятор», наполненная жидкостью серого цвета, используемый при употреблении наркотических средств. Так же на стеллаже с правой стороны увидел измельченную растительную массу зеленого цвета. На полу лежали небольшие части данной растительной массы и в других местах гаража. ФИО12 на его заданные вопросы пояснил, что это конопля, что он употребляет её путем курения, принадлежит это всё ему и нарвал он её для личного пользования. После этого он (свидетель) сделал сообщение в дежурную часть и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. В последствие, в ходе осмотра места происшествия, с участием понятых и самого ФИО12, все объекты были изъяты следователем ФИО8 Во время осмотра гаража он присутствовал, но не участвовал. Понятыми были два мужчины. Замечаний по осмотру и изъятию объектов ни от кого не поступало. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных 

<

данные изъяты> в части значимых для дела обстоятельств, пояснял, что сначала в составе следственно-оперативной группы прибыл 

<

данные изъяты> ФИО6, которая убедившись, что обнаруженное в гараже ФИО12 количество растительной массы не относится к ее подследственности, вызвала для осмотра гаража следователя. Следователем ФИО8 в присутствии понятых и ФИО12 был произведен осмотра гаража 

<

данные изъяты>. Он с ФИО4 в осмотре не участвовали, но находились рядом. В ходе осмотра гаража было изъято: на стеллаже, стоящим справа от входа в гараж, бутылка обрезанная, внутри которой находилась еще одна бутылка пластиковая темного цвета, также деформированная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с оплавленным отверстием, которые были помещены в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с печатью, на которой понятые и ФИО12 поставили подписи. На верстаке, стоящим справа от входа, наперсток, который был помещен в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с печатью, на которой понятые и ФИО12 поставили подписи. За телевизором, стоящим на столе справа от входа, стеклянная банка объемом 3 литра, частично наполненная растительной массой зеленого цвета, которая была помещена в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с печатью, на которой понятые и ФИО12 поставили подписи. На стеллаже, расположенном напротив входа в гараж, кусты зеленого цвета, которые были помещены в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с печатью, на которой понятые и ФИО12 поставили подписи. Также он увидел в щели потолка бумажный сверток, он поинтересовался у ФИО12, что это. ФИО12 подошел и стал доставать бумажные свертки, которые находились в щелях между досок потолка, показал, что в бумажных свертках находится растительная масса зеленого цвета. Два свертка с растительной массой были упакованы в картонную коробку, которую опечатали бумажной биркой с печатью, на которой понятые и ФИО12 поставили подписи. ФИО12 пояснил, что вся растительная масса, найденная в гараже, принадлежит ему и что он ее хранит для личного потребления. (

<

данные изъяты>)

После оглашения протоколов допроса, свидетель ФИО3, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования по делу, пояснив, что на период его допроса, обстоятельства он помнил лучше.

Свидетель обвинения ФИО4 в судебном заседании показал, что 14.09.2017 он с 

<

данные изъяты> ФИО3 проводили оперативные мероприятия, направленные на отработку лиц ранее судимых по кражам из гаражей. ФИО12 относится к числу таких лиц, и они хотели с ним побеседовать. Он с ФИО3, подошли к гаражу 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, с синими воротами. Когда подошли, из гаража выходил молодой человек, ранее им не знакомый. ФИО3 попросил его задержаться. Они вошли в гараж и молодой человек с ними. В гараже он (свидетель) увидел на верстаке справа самодельный прибор для курения марихуаны - «бальбулятор», а так же растительную массу зеленного цвета, на полу и на стеллаже. На вопрос ФИО3 ФИО12 пояснил, что это всё его для личного употребления. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, приехал следователь, были найдены два понятых и произвели осмотр гаража. Он лично участие в осмотре не принимал, просто стоял и смотрел. В ходе осмотра изъяли банку, которая стояла справа на стеллаже с растительной массой, напротив входа стена, доски, из-под которых были видны кусты конопли. Был наперсток с растительной массой. С потолка изъяли «закладки» из бумаги с растительной массой. Это то, что он помнит, конопли было много. Замечаний по осмотру ни от кого не поступало. Осмотр проводился с согласия ФИО12 и он пояснял, что всё принадлежит ему и он использует эту растительную массу для личного пользования. При этом также присутствовали ФИО5 и таксист. Всё, что было изъято в ходе осмотра места происшествия упаковывалось в картонные коробки. Участники расписывались на бирках, замечаний ни от кого не поступило. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, в части значимых для дела обстоятельств, установлено следующее:

- свидетель обвинения ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>. 14.09.2017 после сдачи с ФИО12 и ФИО5 металла в пункт приема металлолома в 

<

данные изъяты>, они вернулись на его автомобиле в гараж, который расположен в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Когда он через некоторое время стал выходить из гаража, чтобы ехать дальше работать, то около гаража увидел двух мужчин, которые подошли к воротам гаража. Мужчины попросили его задержаться, потом стали беседовать с ФИО13 и ФИО5. Мужчины и он прошли в гараж, они представились сотрудниками полиции и назвали свои фамилии. ФИО3 стал спрашивать у ФИО13 по поводу кражи из гаража. ФИО13 сказал ФИО3, что ничего не воровал. Потом сотрудники полиции увидели растительную массу зеленого цвета на полу, назвав ее марихуана, сотрудник полиции спросил, кому принадлежит вся растительная масса зеленого цвета, на что ФИО12 сказал, что она принадлежит ему. После чего кто-то из сотрудников позвонил, вызвали следственную группу. Через некоторое время к гаражу приехали еще сотрудники полиции. Для осмотра гаража ФИО13 были приглашены понятые, двое мужчин. В ходе осмотра гаража ФИО12 было изъято: на стеллаже, стоящем справа от входа в гараж, бутылка обрезанная, внутри которой находилась еще одна бутылка пластиковая темного цвета, также деформированная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с оплавленным отверстием, которые были помещены в картонную коробку; на верстаке, стоящем справа от входа, наперсток, который был помещен в картонную коробку; за телевизором, стоящем на столе справа от входа, стеклянная банка объемом 3 литра, которая была частично наполнена растительной массой зеленого цвета, которая была помещена в картонную коробку; на стеллаже, расположенном напротив входа в гараж, кусты зеленого цвета, которые были помещены в картонную коробку. ФИО13 стал доставать бумажные свертки, которые находились в щелях между досок потолка. Два свертка с растительной массой упакованы в картонную коробку. Всё объекты были упакованы в картонные коробки, которые опечатывались бумажными бирками с печатями, и на которых понятые и ФИО12 ставили подписи. ФИО12 пояснял, что вся растительная масса, найденная в гараже, принадлежит ему и что он ее хранит для личного потребления. Следователем - девушкой был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены понятые и ФИО12 и поставили свои подписи. (

<

данные изъяты> )

- свидетель обвинения ФИО5 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО2, а именно в части сдачи ими (ФИО12, ФИО5 и ФИО2) металла 14.09.2017, количества лиц находившихся в гараже ФИО12, приход двух сотрудников полиции, в числе которых был ФИО3, осмотра гаража и обнаружения в тех же местах, изъятия объектов и растительной массы следователем, которые упаковывались в присутствии всех в картонные коробки и все расписывались на бирках. Также пояснил, что 14.09.2017, после сдачи с ФИО12 металла и возвращения их втроем в гараж ФИО12, расположенный в гаражном кооперативе на 

<

данные изъяты>, ФИО13 ворота гаража открыл ключом и они пригласили водителя такси в гараж, чтобы отдать деньги. ФИО12 отдал водителю такси денежные средства. Пока он (свидетель) разговаривал с водителем такси, ФИО12 в это время из под верстака, стоящего в гараже, достал курительный аппарат для курения конопли - «барбулятор», сделанный из двух бутылок, мыльной воды, пробки, в которую был вставлен наперсток, после чего на стеллаже взял части растения конопли, измельчил их и насыпал в наперсток. ФИО12 курительный аппарат поставил на верстак, наперсток с растительной массой - растением конопли положил рядом, подготовил все необходимое для курения конопли. ФИО13 ему и водителю такси не предлагал вместе с ним курить коноплю. Пояснил, что ему (свидетелю) изъятая в гараже ФИО12 растительная масса не принадлежит, вся изъятая растительная масса в гараже принадлежит ФИО12, где тот ее сорвал, не знает. Ранее при нем ФИО13 растения коноплю никогда не курил. 14.09.2017 до прихода сотрудников полиции он не обращал внимания на то, что хранится в гараже Олега. Ему ФИО12 никогда не предлагал вместе с ним курить марихуану, никогда не угощал. (

<

данные изъяты>)

- свидетель обвинения ФИО8 

<

данные изъяты> пояснила, 14.09.2017 в 11 часов 50 минут в дежурную часть МОМВД России 

<

данные изъяты> по телефону поступило сообщение от 

<

данные изъяты> ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3, о том, что в гаражном кооперативе по 

<

данные изъяты> в гараже ФИО12 обнаружена растительная масса. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла в гаражный кооператив, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, к гаражу 

<

данные изъяты>, где находились 

<

данные изъяты> ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ОД МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО4 В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 14.09.2017 ею был проведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, согласно которого был осмотрен гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, гаражный кооператив. Осмотр гаража производился с участием ФИО12, в присутствии двух понятых – мужчин, приглашенных из соседних гаражей. Она разъяснила всем участникам осмотра места происшествия права и обязанности. Осмотр производился ею, стоя в помещении гаража лицом к входу в гараж. В ходе осмотра места происшествия было изъято: на стеллаже, стоящем слева от входа в гараж, бутылка обрезанная, внутри которой находилась еще одна бутылка пластиковая темного цвета, также деформированная пластиковая бутылка объемом 0,5 л с оплавленным отверстием, которые были помещены в картонную коробку; на верстаке, стоящем слева от входа, наперсток, который был помещен в картонную коробку; за телевизором, стоящим на столе слева от входа, стеклянная банка объемом 3 литра, которая была частично наполнена растительной массой зеленого цвета, которая была помещена в картонную коробку; на стеллаже, расположенном напротив входа в гараж, кусты зеленого цвета, которые были помещены в картонную коробку. Все изъятые объекты были упакованы в картонные коробки, которые были опечатана бумажной биркой с печатями следственного отдела, на которых понятые и ФИО12 ставили подписи. Кроме того, ФИО3 в щелях досок потолка увидел бумажные свертки, поинтересовался у ФИО12, что это такое. ФИО12 подошел к месту, где были обнаружены бумажные свертки и стал их доставать. В бумажных свертках находилась растительная масса зеленого цвета. Два свертка с растительной массой упакованы в картонную коробку. Картонная коробка была опечатана бумажной биркой с печатью, на бумажной бирке понятые и ФИО12 поставили подписи. В гараже пол был застелен фрагментами полиэтилена, на котором имелись небольшие части растения зеленого цвета. ФИО12 сказал, что вся растительная масса, обнаруженная в гараже, принадлежит ему, он ее хранит для личного потребления. Она составила протокол осмотра места происшествия - гаража ФИО12, с которым были ознакомлены понятые и сам ФИО12, в протоколе осмотра места происшествия, понятые и ФИО12 поставили свои подписи. (

<

данные изъяты>)

- свидетель обвинения ФИО6 

<

данные изъяты> дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 Наряду с этим пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты> МОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 14.09.2017 после 11 часов 50 минут она выехала в указанное ФИО3 место. По приезду на место, увидела около гаража ФИО3, 

<

данные изъяты> ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО4, хозяина гаража ФИО12 и двоих молодых людей. Около гаража был припаркован автомобиль марки «Форд». Поскольку визуально количество обнаруженной в гараже ФИО12 растительной массы превышала количество, по которым предварительное следствие проводится в форме дознания, на место был направлен следователь ФИО8. Следователь ФИО8 прибыла к гаражу ФИО12, были приглашены двое понятых мужчин. Она (свидетель) лично в осмотре места происшествия - гаража ФИО12 не принимала участие, находилась рядом. Она видела, что в ходе осмотра гаража ФИО12, следователем было изъято: на стеллаже, стоящем справа от входа в гараж, бутылка обрезанная, внутри которой находилась еще одна бутылка пластиковая темного цвета, также деформированная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с оплавленным отверстием, которые были помещены в картонную коробку; на верстаке, стоящем справа от входа, наперсток, который был помещен в картонную коробку; за телевизором, стоящим на столе справа от входа, стеклянная банка объемом 3 литра, частично наполненная растительной массой зеленого цвета, которая была помещена в картонную коробку; на стеллаже, расположенном напротив входа в гараж, кусты зеленого цвета, которые были помещены в картонную коробку. Все изъятые объекты были упакованы в картонные коробки, которые были опечатаны бумажной биркой с печатями следственного отдела, на которых понятые и хозяин гаража ФИО12 ставили подписи. Кроме того, ФИО3 увидел в щелях досок потолка гаража бумажные свертки и поинтересовался у ФИО12, что это такое. После чего ФИО12 стал доставать бумажные свертки, которые находились в щелях между досок потолка, в свертках оказалась растительная масса зеленого цвета. Два свертка с растительной массой были упакованы в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с печатью, на которой понятые и ФИО12 поставили подписи. ФИО12 в ходе осмотра пояснил, что вся растительная масса, обнаруженная в гараже, принадлежит ему, он ее хранит для личного потребления. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия - гаража ФИО12, с которым были ознакомлены все участвующие лица. (

<

данные изъяты>)

- свидетель обвинения ФИО10, 

<

данные изъяты> пояснил, что 14.09.2017 после 12 часов, он и ФИО1 согласились побыть понятыми. Он вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции пришли к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе на 

<

данные изъяты>, примерно на расстоянии 200-300 метрах от его гаража. Около гаража были сотрудники полиции и граждане, один сотрудник полиции фотографировал, один молодой человек был в неадекватном состоянии, другой молодой человек был водителем автомобиля такси «Форд», еще один молодой человек сидел в гараже в кресле. Он вместе с ФИО1 и сотрудниками полиции прошли в гараж, в ходе осмотра гаража было обнаружено и изъято: на стеллаже, стоящем справа от входа в гараж, бутылка обрезанная, внутри которой находилась еще одна бутылка пластиковая, также деформированная пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с оплавленным отверстием, которые были помещены в картонную коробку. В гараже был также обнаружен на верстаке, стоящем справа от входа, и изъят наперсток с растительной массой зеленого цвета, который был помещен в картонную коробку. За телевизором, стоящем на столе справа от входа, была обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 3 литра, которая была наполнена наполовину или на одну треть растительной массой зеленого цвета, которая была помещена в картонную коробку. На стеллаже, расположенном напротив входа в гараж, были обнаружены и изъяты кусты зеленого цвета, которые были помещены в картонную коробку. Все указанные объекты были упакованы в картонные коробки, которые была опечатаны бумажной биркой с печатью, на которых он, ФИО1 и ФИО12 поставили свои подписи. ФИО13, который находился в неадекватном состоянии, стал доставать бумажные свертки с растительной массой зеленого цвета, свертки находились в щелях между досок потолка. Два свертка с растительной массой упакованы в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с печатью, на бумажной бирке он и ФИО1 поставили подписи, а также собственник гаража ФИО13. ФИО13 говорил, что растительная масса зеленого цвета и кусты зеленого цвета, обнаруженные в гараже, принадлежат ему. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия - гаража ФИО13, с которым он был ознакомлен. В протоколе все было записано верно, и после этого он также в нем расписался. После этого он и ФИО1 ушли. С Анохиным он ранее знаком не был, видел его впервые. (

<

данные изъяты>)

- свидетель обвинения ФИО1 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО10, пояснив, что 14 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, он находился вместе с ФИО10 в его гараже и они были приглашены в качестве понятого для осмотра гаража 

<

данные изъяты>, которым пользовался ФИО12 Пояснил, что всё изъятое и что нашли сотрудники полиции, упаковывалось в картонные коробки, которые при них опечатывались и все ставили на них свои подписи. ФИО12 раскаивался, говорил, что виноват и что всё принадлежит ему. Следователем ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия - гаража 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, с которым он был ознакомлен. В протоколе все было записано верно, он в нем расписался. После этого он и ФИО10 ушли. С Анохиным он ранее знаком не был, видел его впервые. (

<

данные изъяты>)

Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании после разъяснения ст.51 Конституции РФ показал, что обстоятельства произошедшего ему неизвестны, так как он работает в 

<

данные изъяты>. Не знал, что сын употребляет наркотические средства. Пояснил, что у сына были ключи от гаража 

<

данные изъяты>, куда он мог в любое время прийти. Давая характеристику ФИО12, пояснил, что ФИО12 проживает вместе с ними 

<

данные изъяты>. Он мягкий, добрый и слабохарактерный, всегда им помогает. Учился в 

<

данные изъяты>, но по специальности не работал, а выращивал в деревни овощи. После произошедшего часто находится дома, переживает о случившемся.

Свидетель защиты ФИО7 в судебном заседании после разъяснения ст.51 Конституции РФ показала, что по обстоятельствам дела ничего не знает. Пояснила, что у ФИО12 был ключ от гаража 

<

данные изъяты>, который он посещал. Давая характеристику ФИО12, пояснила, что ФИО12 добрый и всегда ей помогает.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом 

<

данные изъяты> СО МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО8 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 14.09.2017 в дежурную часть МОМВД России 

<

данные изъяты> поступило сообщение от 

<

данные изъяты> ОУР МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 о том, что в ходе проведения ОРМ в гаражном кооперативе по 

<

данные изъяты> в гараже 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО12, обнаружена растительная масса. По приезду на место, при проведении осмотра места происшествия внутри гаража была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, упакованная в картонные коробки. По данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2017, из которого следует, что в ходе осмотра гаража 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> потребительский гаражный кооператив 

<

данные изъяты>, было изъято: банка из бесцветного прозрачного стекла, растительные массы, которые являются частями растения рода конопля, содержащими наркотическое средства - тетрагидроканнабинол, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, деформированная бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой, фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с отрезанным дном, фрагмент бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с отрезанной верхней частью, деревянная пробка, в которую вставлен металлическийнаперсток. (

<

данные изъяты>),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

данные изъяты> от 14.09.2017, о том, что ФИО12 14.09.2017 находился в состоянии опьянения и со слов ФИО12 «он курил «травку». (

<

данные изъяты>),

- постановлением мировой судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного районаТульской области от 30.09.2017, вступившим в законную силу 11.10.2017, согласно которого ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей. (

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого растительные массы из пакета, банки, двух свертков и наперстка, изъятые 14.09.2017 в ходе осмотра места происшествия - гаража 

<

данные изъяты>, являются частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в высушенном состоянии составила: 

<

данные изъяты>. На внутренней поверхности двух фрагментов бутылок и одной деформированной бутылки, изъятых 14.09.2017, в ходе осмотра места происшествия - гаража 

<

данные изъяты>, содержится следовое количестве наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Следы рук на бутылке объемом 0,5л., стеклянной банке и двух отрезанных бутылках для идентификации личности не пригодны. На наперстке следов рук не обнаружено. На полимерной бутылке с текстом на этикетке «Целебная...», фрагменте полимерной бутылки с текстом на этикетке «Coca Cola...», представленных на экспертизу, обнаружена слюна ФИО12 На фрагменте полимерной бутылки и наперстке, представленных на экспертизу, слюны не обнаружено. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, согласно которого были осмотрены: банка из бесцветного прозрачного стекла, растительные массы, которые являются частями растения рода конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общим весом 

<

данные изъяты> грамма, деформированной бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой, фрагмента бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с отрезанным дном, фрагмента бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с отрезанной верхней частью, деревянной пробки, в которую вставлен металлический наперсток. (

<

данные изъяты>), признанные и приобщенные в качестве доказательств на основании постановления следователя от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>),

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты> у подозреваемого ФИО12 - членской книжки на гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> потребительский гаражный кооператив 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты> - членской книжки на гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> потребительский гаражный кооператив 

<

данные изъяты>, принадлежащего ранее члену его семьи 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого установлено, что ФИО12 

<

данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать, вышеуказанные вещественные доказательства, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, квалифицированными компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса. Кроме того, выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется и вывод суда о наличии вины ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупном анализе доказательств по уголовному делу.

Так, показания подсудимого ФИО12, данные им в судебном заседании, в части признания в полном объеме своей вины в совершении преступления и подтверждении обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела в обоснование его вины, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, а также исследованными показаниями свидетелей обвинения и защиты.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе судебного следствия, у суда не имеется, как не усматривается данного обстоятельства и из материалов уголовного дела в ходе исследования доказательств по делу.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В них имеются подписи свидетелей и указание, что с их слов напечатано (записано) верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протокол допроса каждого свидетеля, как процессуальный документ, не оспорен в судебном заседании участниками процесса, замечаний по оглашенным протоколам от участников процесса не поступило. На вызове свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, стороны не настаивали, согласившись с оглашением их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных последними в ходе предварительного следствия и не настаивали на их явке после оглашения показаний данных свидетелей. В связи с чем, показания всех указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют показания друг друга, а также согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, исследованных судом. 

Анализируя показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в судебном заседании, изложенные в приговоре, в части значимых по делу обстоятельств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют показания друг друга, подтверждаются оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, показаниями подсудимого ФИО12, данными в судебном заседании, а также согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Кроме того, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания сотрудников полиции - ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, поскольку их показания в целом относятся к действиям осуществленным ими в ходе исполнения своих должностных обязанностей как сотрудников полиции и не относятся к показаниям иных лиц об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлении, ставших им известными в ходе предварительного следствия.

Также суд учитывает, что свидетели защиты ФИО11 и ФИО7, являющиеся 

<

данные изъяты> подсудимого, давая показания после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, пояснили, что конфликтов с ФИО12 у них не было, оснований для его оговора и личной заинтересованности по делу не имеют, что свидетельствует о достоверности, данных ими показаний, из которых с достоверностью установлено наличие у подсудимого ФИО12 ключа от гаража 

<

данные изъяты>, расположенного в гаражном кооперативе по 

<

данные изъяты> и его свободного доступа в гараж. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО12 всеми свидетелями по делу (свидетелями обвинения и защиты), судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей каких-либо мотивов для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимого.

Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что действия подсудимого ФИО12 как до 11 час. 50 мин 14.09.2017, направленные на незаконное приобретение, так и 14.09.2017 направленные на незаконное хранение частей растений - конопля, являлись умышленными, были направлены на достижение преступного результата – незаконных приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, что нашло своё подтверждение в показаниях подсудимого ФИО12, пояснившего, что он действительно для личного пользования приобрел 10-11 сентября 2017 года в 

<

данные изъяты> части растения – конопля которые привез и хранил в гараже 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> потребительском гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>, от которого у него имелся ключ, и куда он имел свободный доступ, показаниями свидетелей обвинения, а также заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которого действия ФИО12 в период совершения инкриминируемого ему деяния носили последовательный и целенаправленный характер.

Факт наличия у подсудимого ФИО12 ключа от гаража 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>, (который ранее принадлежал члену семьи 

<

данные изъяты>), который подсудимый посещал, нашло своё подтверждение, наряду с показаниями подсудимого, также в показаниях свидетелей защиты - ФИО7 и ФИО14, а также членской книжкой потребительского кооператива 

<

данные изъяты> на имя ФИО9, полученной следователем в ходе выемки от подсудимого ФИО12 (

<

данные изъяты>) и осмотренной следователем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Факт нахождения 14.09.2017 в указанном гараже подсудимого ФИО12 с ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО2, где они находились после неоднократной сдачи металла, и куда в последствии пришли двое сотрудников полиции – ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4, которые обнаружили части растения конопля в разных местах гаража, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, нашло своё подтверждение в показаниях подсудимого ФИО12, оглашенных показаниях свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших данное обстоятельство.

Как установлено судом из письменных доказательств по делу, из показаний следователя ФИО8, показаний подсудимого ФИО12, показаний всех свидетелей обвинения по делу (оглашенных и данных в судебном заседании), в их совокупности, с достоверностью установлено, что после проведения осмотра места происшествия 14.09.2017 - гаража 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с учетом последующего полученного заключения экспертов 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: в металлическом наперстке на стеллаже, расположенном слева от входа в гараж - части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты>; в стеклянной банке на столе, расположенном вдоль левой стены от входа в гараж – части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты>; на стеллаже, расположенном у противоположной от входа в гараж стены, - части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 

<

данные изъяты>; на потолке гаража в пространствах между досками - части растений конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, упакованные в два бумажных свертка, массой по 

<

данные изъяты> в каждом. Всё изъятое было упаковано в картонные коробки, оклеенные и опечатанные печатью 

<

данные изъяты> СО МОМВД России 

<

данные изъяты> с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц на месте осмотра, которые в таком виде были направлены на экспертизу. 

Суд считает, что именно данные объекты направлялись и поступили экспертам для производства экспертизы, что также не оспаривалось участниками процесса, в связи с чем обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.09.2017, исследованных экспертами и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд не усматривает.

При определении вида и массы наркотического средства, находящегося в частях растений – конопля, приобретенных подсудимым ФИО12 до 11 часов 50 минут 14.09.2017 и хранящихся до 13 часов 30 минут 14.09.2017 при указанных обстоятельствах, до изъятия их 

<

данные изъяты> ФИО8 в ходе осмотра места происшествия, суд исходит из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) согласно которого изъятые 14.09.2017 в ходе осмотра места происшествия гаража 

<

данные изъяты>, являются частями растения рода конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в высушенном состоянии составила: 

<

данные изъяты>, то есть общая масса составила 

<

данные изъяты> грамма, с чем также согласились подсудимый и его защитник.

Суд учитывает, что масса частей растения рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в высушенном состоянии и составившая 

<

данные изъяты> грамма относится к крупному размеру, внесен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ.

Судом с достоверностью установлено, что все объекты изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.09.2017 – гаража 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, были обнаружены именно сотрудниками полиции, часть из которых - из щелей между досками на потолке вынул и передал сотрудникам полиции подсудимый ФИО12, что исключает добровольную выдачу подсудимым всех объектов, в том числе, обнаруженных сотрудниками полиции частей растений – конопля.

Кроме того, суд учитывает, что 14.09.2017 подсудимый ФИО12 также потреблял путем курения наркотические средства, что нашло безусловное подтверждение актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 14.09.2017, согласно которого ФИО12 пояснил врачу, что «он курил «травку»» (

<

данные изъяты>) и постановлением мировой судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного районаТульской области от 30.09.2017, вступившим в законную силу 11.10.2017, согласно которого ФИО12 признан виновным по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, что он подтвердил в судебном заседании у мирового судьи, в связи с чем был подвергнут административному штрафу (

<

данные изъяты>).

Таким образом, оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> в осуждении подсудимого ФИО12 судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и защитником. Наличие давления со стороны правоохранительных органов, применение недозволенных методов ведения следствия судом не установлено, не заявлено об этом подсудимым и его защитником. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Суд учитывает, что судебное следствие, проводимое с учетом соблюдения принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, в том числе, с предоставлением, в силу ч.2 ст.274 УПК РФ, подсудимому и его защитнику права представить иные доказательства по делу и дополнить судебное следствие, было окончено с согласия всех участников процесса и отсутствия дополнений к судебному следствию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости всех исследованных доказательств по делу в качестве доказательств, не установлено.

Таким образом, анализируя и оценивая в совокупности приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО12, данные им в судебном заседании, показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, свидетелей защиты ФИО14 и ФИО7 данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО3, а также все вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении.

Также, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя установленных обстоятельств совершения преступления, отсутствия сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Полагать, что отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, либо установленные следствием и судом обстоятельства совершили иные лица в ином месте и в иное время, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, не заявлялось участниками процесса, и суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, не усматривает.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый ФИО12 уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, а также из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания и ответы на вопросы участников процесса. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, что нашло своё подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, пояснявших, что ФИО12 в ходе осмотра места происшествия – его гаража раскаивался, говорил, что виноват и что всё обнаруженное и изъятое принадлежит ему, а также, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе судебного следствия по делу, наличие нескольких заболеваний, сведения о которых имеются 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО12, который 

<

данные изъяты>, УУП МОМВД России 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), по месту жительства заместителем главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), до даты совершения преступления не привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), а также возраст и общее состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает показания свидетелей защиты ФИО14 и ФИО7, данные ими в судебном заседании, в части положительной характеристики личности подсудимого, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. 

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, судом не усматривается.

При такой совокупности обстоятельств, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО12 должно быть назначено наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение более мягкого наказания не достигнет вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, с учетом наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО12 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО12 совершил умышленное преступление, относящегося к категории тяжких преступлений, в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО12 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Обсудив с участниками процесса, с учетом сведений содержащихся в заключение комиссии экспертов 

<

данные изъяты>, вопрос о возможности лечения ФИО12 

<

данные изъяты> с применением медико-социальной реабилитации, в порядке ст.72.1 УК РФ суд, исходя из назначаемого вида наказания по инкриминируемому преступлению, а также личности подсудимого, позиции подсудимого ФИО12, не желающего проходить лечение, не находит оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты вынесения приговора – 26 декабря 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МОМВД России 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить,

- 

<

данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного расследования ФИО12, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у владельца - осужденного ФИО12

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М.Исаева