Судья: фио

Дело № 33-60505/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-007273-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4159/2024 по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика фио

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 г. в редакции дополнительного решения суда от 12 августа 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Департаменту городского имущества адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением (комната) № 1, расположенным по адресу: адрес; признании нанимателем комнаты № 1 ФИО2, обязании Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО2 договор социального найма на комнату № 1, расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на основании ордера № 179750 была предоставлена комната № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Стороны состояли в браке с 16.08.1996 г. Как член семьи нанимателя ФИО2 была зарегистрирована в спорной комнате. 24.11.1999 г. брак между сторонами был расторгнут. ФИО3 с 2004 г. не проживает в комнате. Истец самостоятельно несет бремя по содержанию комнаты: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, также в комнате зарегистрирован сын истца фио Истец обратилась в Департамент городского имущества адрес для заключения с ней договора социального найма на спорную комнату, однако, как следует из ответа, сведения о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют. Согласно административному регламенту необходимо предоставить пакет документов, которые у истца отсутствуют, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

фио предъявил к ФИО2 встречный иск, в котором просил суд вселить его в жилое помещение – комнату № 1 в квартире по адресу: адрес, обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времен судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец ФИО2, ответчик ФИО3 по доводам апелляционных жалоб.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Представитель ответчика фио по доверенности ФИО5 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной ответчика поддержала, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании ордера № 179750 была предоставлена комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Стороны состояли в браке с 16.08.1996 г.

ФИО2 как член семьи нанимателя была зарегистрирована в спорной комнате.

24.11.1999 г. брак между сторонами был расторгнут.

Ответчик ФИО3 с 2004 в спорной комнате не проживает.

В обоснование встречного иска ответчик указывал, что ФИО2 неоднократно чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, между сторонами имеется длительный конфликт, который мешает реализации ФИО3 своих прав в отношении спорной комнаты.

Как следует из пояснений фио, он от своих прав в отношении жилого помещения не отказывался, в обоснование доводов представил платежные поручения об оплате ЖКУ в отношении комнаты, площадью 23,20 кв.м.

В силу ст.ст.55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что в производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5813/2024 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО3, ФИО2, фио о выселении из жилого помещения.

22 ноября 2024 г. Дорогомиловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5813/2024, которым исковые требования удовлетворены, ФИО3, ФИО2, фио выселены из комнаты № 1, расположенной в квартире № 18 по адресу: адрес, и переселены на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес. На ДГИ адрес возложена обязанность заключить с ФИО3, ФИО2, фио договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес. Также в решении указано, что Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО6 фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Решение в части выселения фио, ФИО2, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обращено к немедленному исполнению.

Суд отметил, что предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска – объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты – нарушенного права.

Отсутствие предмета иска может быть выражено в утрате интереса к механизмам судебной защиты в ходе рассмотрения дела (до начала его рассмотрения), восстановлении прав лица либо совершении таких действий, которыми эти права и законные интересы не нарушаются.

Предмет иска будет отсутствовать, если оспариваемый гражданином акт об установлении публичного сервитута отменен органом, его издавшим, в порядке самоконтроля как до составления истцом заявления, так и в процессе рассмотрения дела в суде. При этом предмет спора (нарушенное право истца) может остаться актуальным.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде:

1) прекращения производства по делу в связи с отказом иска;

2) либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречит основным целям и задачам судопроизводства и делает судебный акт заведомо неисполнимым.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку права истца в отношении спорного жилого помещения ответчиком не нарушаются, решением суда стороны переселены из спорного жилого помещения в иное жилое помещение, в связи с чем, отсутствует предмет спора.

Также суд отклонил встречные требования фио, поскольку им в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных требований. При этом суд указал, что представленный в адрес суда талон-уведомление от 31.07.2024 года не свидетельствует об обращении фио в органы полиции по вопросу чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в адрес суда постановления об отказе в возбуждении или о возбуждении уголовного дела не представлено. Такое обращение фио датируется уже в период рассмотрения настоящего спора по существу. Кроме того, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.11.2024 г. стороны выселены из спорного жилого помещения и переселены в однокомнатную квартиру по адресу адрес, таким образом, отсутствует предмет спора, и ФИО2 права фио не нарушаются.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку материалами дела подтверждается, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года фио, ФИО3 выселены из спорного жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу в реновацией и переселены в предоставленное им жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу адрес, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу, на основании Распоряжения ДЖП и адресМосквы от 2 октября 2024 г. № 157354. Указанное решение обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2025 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании коллегии, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2024 г. сторонами исполнено, спорная комната освобождена, дом снесен, ответчик вселился в предоставленную однокомнатную квартиру и зарегистрировался по адресу адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае предмет иска отсутствует. На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 2 октября 2024 г. № 157354, решения суда от 22 ноября 2024 г. за сторонами признано право пользования новой квартирой по адресу адрес.

Доводы жалобы истца ФИО2 о том, что 17 декабря 2024 г. суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, третьего лица фио и их представителя ФИО4, которые явились в суд в назначенное время, однако секретарь судебного заседания сообщил, что настоящее дело будет отложено в связи с большой загруженностью судьи, вместе с тем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, судебное заседание не отложил, не влекут отмену принятого решения, поскольку в материалах дела имеется Заключение служебной проверки от 18 июля 2025 г., согласно которого, стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения слушания 17 декабря 2024 г., в судебное заседание не явились, судебное заседание было открыто в 16 часов 50 минут, по результатам рассмотрения было вынесено судебное решение. Результат рассмотрения дела отмечен в АИС «Судебное делопроизводство 3.0» в день вынесения решения. Замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок не поступало. Из объяснений помощника судьи фио следует, что фио, являясь секретарем судебного заседания, сообщила сторонам по данному делу о том, что рассмотрение дела возможно состоится позже назначенного времени в связи с загруженностью и задержкой судебных заседаний по другим, назначенным в этот же день, делам. Вместе с тем, стороны, не дождавшись судебного заседания, удалились из здания суда. Таким образом, доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения (л.д. 217-218). При указанных обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 декабря 2024 г. в редакции дополнительного решения суда от 12 августа 2025 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: