Дело № 2а -265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием прокурора Харовского района Смирнова С.В., 

представителя административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Харовский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, 

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Харовский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование указав следующее. 

Приговором Харовского районного суда от Х. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Харовского районного суда от Х. к 1 году 3 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Харовского районного суда от Х. ФИО2 условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года 3 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Х. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК -20 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания. Х. ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Харовский». ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. Срок погашения судимости Х.. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, употребляет спиртные напитки в быту. Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, на меры профилактического характера реагирует слабо, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Требует усиленного контроля со стороны правоохранительных органов. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: Х. (трижды), Х. (трижды), Х. (четыре раза) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Х. по ст. 20.21 КоАП РФ. 

В своем административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский» просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, установив следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком - либо предприятии или в какой - либо организации; обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; запретить посещать места проведения митингов, шествий, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдумах; запретить выезд за пределы территории Х., где зарегистрировано или проживает поднадзорное лицо без согласования с органом внутренних дел. 

В суде представитель административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив требования относительно срока административного надзора в отношении ФИО2, который просил установить до срока погашения судимости, т.е. по Х., а также установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком - либо предприятии или в какой - либо организации и обязания 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Дополнительно пояснил, что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений с учетом их уточнения в ходе судебного заседания представителем административного истца ему понятны, возражений против их удовлетворения не имеет. 

В судебном заседании прокурор Харовского района Смирнов С.В. заявленные МО МВД России «Харовский» требования поддержал, просил суд их удовлетворить частично, установить ФИО2 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, установить административные ограничения, предложенные административным истцом с учетом их уточнения представителем административного истца в ходе судебного заседания. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административныйнадзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ. 

Согласно п.2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении вышеназванных лиц административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ. 

В силу п. 1 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судим приговором Харовского районного суда от Х. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК Ф путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Харовского районного суда от Х. (судим по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) к 1 году 3 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Харовского районного суда от Х. условное осуждение по приговору от Х. отменено, постановлено исполнить назначенное данным приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. ФИО2 Х. освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые осужден ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание, что указанные преступления ФИО2 совершил до достижения возраста восемнадцати лет, с учетом положений п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за данные преступления составляет 3 года после отбытия наказания. Следовательно, судимость ФИО2 за указанные преступления погасится Х.. 

Из материалов дела видно, что в течение одного года ФИО2 Х. раз допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: Х. (трижды), Х. (трижды), Х. (4 раза) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ; Х. по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, Х. и Х. он допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч.3 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которые Х. был привлечен к административной ответственности. Вынесенные постановления не обжалованы и вступили в законную силу. 

В суде установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Харовский», на профилактические беседы не реагирует. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных характеризующих личность ФИО2 для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев, данный срок административного надзора, по мнению суда, является достаточным. 

Часть 1 ст. 4 Закона содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. 

В то же время, в силу требований ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, суд считает необходимым установить ФИО3 административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский». При этом в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, без каких-либо исключений, поскольку административным ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение им трудовых обязанностей суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МО МВД России «Харовский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, Х. года рождения, уроженца Х. административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. 

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: 

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; 

запрета пребывания в ресторанах и кафе, иных местах общественного питания с целью распития спиртных напитков;

запрета выезда за пределы Х. без согласования с органом внутренних дел;

запрета посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме;

возложения обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований МО МВД России «Харовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..