Дело № 12-102/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-000414-22

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 25 апреля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №18810034230002436461 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №18810034230002436461 ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, утверждая, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял не грузовой машиной, полагая, что транспортное средство «Камаз» с государственным регистрационным знаком 

<

***> относится к категории «специальной».

Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление №18810034230002436461 ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 от 28 декабря 2023 года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении жалобы суду не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом 28 декабря 2023 года, первоначально жалоба на обжалуемое постановление поступила в адрес суда 15 января 2024 года и на основании определения судьи от 18 января 2024 года возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В последующем, ФИО1 обратился в суд 29 января 2024 года с жалобой.

Учитывая, что 28 декабря 2023 года ФИО1 от получения постановления №18810034230002436461 отказался, а сведений о вручении ему данного постановления материалы дела не содержат, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 процессуального срока для обращения с жалобой на постановление должностного лица.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, что 28 декабря 2023 года в 13 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Камаз», государственный регистрационный номер 

<

***> по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 39, нарушил требования дорожного знака 3.4, что противоречит п.1.3 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основным доводом жалобы является утверждение ФИО1 о том, что транспортное средство – автомобиль «Камаз», государственный регистрационный номер 

<

***>, не относится к категории грузового транспорта, который является несостоятельным ввиду следующего.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом, дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки КС-55713-5К-4 имеет специализированный тип транспортного средства с технически допустимой максимальной массой 22 500 кг (масса в снаряженном состоянии 22 420 кг) с категорией C/N3G, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 61 №998100 от 08 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

Согласно категориям транспортных средств, установленных техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств" (тр тс 018/2011), и Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства") категория N3 – это транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т. Для классификации транспортных средств по категориям оборудование и установки, находящиеся на специальных транспортных средствах (автокраны, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.п.), приравниваются к грузам.

Таким образом, факт нарушения 28 декабря 2023 года ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 управлял автомобилем, предназначенным для перевозки людей, а также грузовым автомобилем без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в зоне действия установленного знака 3.4, не представлено и материалы дела таковых не содержит.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы действующего законодательства, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности лица, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №18810034230002436461 от 28 декабря 2023 года.

Постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 №18810034230002436461 от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков