Дело № 2-453/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 25 ноября 2020 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер №, владелец и водитель ФИО3; MAZDA 6, госномер №, владелец ФИО2, водитель ФИО1.

Транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере № руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении.

Представитель истца ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что после того, как дорогу прочистили грейдером, по своей полосе он не мог проехать, поэтому выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомашиной VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер №. В связи с чем виновником дорожно-транспортного происшествия себя не считает. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ не обжаловал, штраф оплатил. При управлении автомашиной MAZDA 6, госномер №, его гражданская ответственность застрахована не была.

Третье лицо ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что ФИО1 ее супруг, автомашина MAZDA 6, госномер №, является их совместной собственностью, автомашиной управляет ее супруг, у нее водительских прав нет.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер №, владелец и водитель ФИО3; MAZDA 6, госномер №, владелец ФИО2, водитель ФИО1. 

На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер № был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управляя транспортным средством MAZDA 6, госномер К607ХС/159, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 

<

адрес>, нарушил п.9.1. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, в связи с чем был наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (№).

Из приложения к данному постановлению следует, что на момент оформления ДТП у ФИО1 полис отсутствует; у второго участника ДТП – водителя ФИО3 признаков административного правонарушения не выявлено; автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер № в результате ДТП получил следующие повреждения: передний бампер, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора, левая передняя ПТФ, возможно внутренние повреждения, передний левый подкрыльник, бочок омывателя, омыватель фары левый, юбка бампера №). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, наложен административный штраф 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением № о наступлении события в Пермский филиал САО «ВСК». Способ страхового возмещения: оплата ремонта на СТОА по направлению Страховщика (№

18 мая 2020 года автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, № был осмотрен, установлены следующие повреждения: блок-фара передняя левая, бампер передний, спойлер бампера передний, накладка ПТФ передняя левая, кронштейн переднего бампера левый, крыло переднее левое, расширитель колесной арки передний левый, дверь передняя левая, форсунка и заглушка омывателя фар левая, решетка радиатора. Выдано направление на ремонт (№).

20 мая 2020 года составлен акт о скрытых дефектах имеющих отношение к указанному страховому случаю №).

Согласно ремонт-калькуляции № от 21.05.2020 и наряд-заказа на работы № стоимость ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер № составила 

<

данные изъяты> руб. (№).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ услуги авторемонта с использованием материалов составили 

<

данные изъяты> руб. Исполнитель ООО «Фольксваген Кузов Сервис», заказчик Пермский филиал САО «ВСК» №). 

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ расчет размера возмещения по страховому случаю составил 

<

данные изъяты> руб. (№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ООО «Фольксваген Кузов Сервис» 

<

данные изъяты> руб. (№

В административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также имеется схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО3 согласно которых на 

<

адрес> на подъеме в гору на его полосе появилась автомашина MAZDA 6, госномер №, под управлением ФИО1. Чтобы избежать столкновение он остановился, оставаясь на своей полосе, но встречная машина, в последний момент заметив его машину, попыталась уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. Объяснения ФИО1, согласно которых на 

<

адрес> выехал на встречную полосу из-за плохой дороги, подъехав к спуску, он не заметил встречную автомашину VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер №, не смог остановиться и вывернул автомашину в правую сторону, но столкновения избежать не удалось.

Таким образом, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда.

В нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации регламентирующего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер №, двигавшейся по своей полосе.

Довод ответчика о том, что из-за плохого состояния дороги он вынужден был ехать по встречной полосе, не может быть принят во внимание и не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению убытков, поскольку в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и причиненным ущербом.

При этом ФИО1 управлял автомашиной MAZDA 6, госномер № без оформления полиса ОСАГО.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомашины MAZDA 6, госномер № является супруга ответчика ФИО2, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов. Таким образом, ФИО1 использовал данное транспортное средство на законных основаниях и с согласия собственника. 

В связи с чем, ФИО1 является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер № было застраховано в САО «ВСК», выплатившем страховое возмещение, оплатив ремонт транспортного средства, в силу ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку в действиях водителя автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, госномер № нарушений ПДД РФ не установлено, а нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 ноября 2020 года.

Судья И.Н.Аиткулова