Дело 1-59/2021 

УИД: 76RS0010-01-2021-000600-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Замалетдинова Ю.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в должности менеджера по продажам в ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 50 минут, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на заднем пассажирском сиденье слева в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, следовавшего по участку 

<

адрес> от дома № к дому №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Теспо Spark 4», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в кармане пиджака, одетого на последнем. Затем, находясь в указанные дату и период времени на заднем пассажирском сиденье слева в салоне указанного автомобиля, следовавшего по указанному участку 

<

адрес>, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виду ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны ФИО2 и ФИО3, находившихся в салоне указанного автомобиля в качестве пассажиров, а также самого Потерпевший №1, находившегося там же в качестве водителя, тайно похитил, незаметно от указанных лиц достав рукой из кармана пиджака, одетого на Потерпевший №1, сидящего перед ним на водительском месте, и убрав в карман своей одежды, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Теспо Spark 4» стоимостью 7 260 рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой. После этого, ФИО4, удерживая при себе в кармане своей одежды указанный тайно похищенный мобильный телефон, вышел из салона указанного автомобиля у 

<

адрес> и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным мобильным телефоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 260 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации со стороны МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово» характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, работает, имеет заболевания сердца и почек, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, лечился стационарно в ЯОНКБ по поводу «Острая интоксикация психостимуляторами (альфа PVP)».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО4, в котором он находился во время совершения им преступления, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что наличие состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, назначая наказание ФИО4, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянные место жительства и место регистрации, также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание ФИО4 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, извинился перед потерпевшим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три светлые дактилопленки со следами рук, дактилокарты Потерпевший №1, ФИО4, детализацию (информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами) из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 13 листах и детализацию (информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами) из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 1 листе, CD-R диске по мобильному телефону IMEI 1: №, IMEI 2: № следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Теспо Spark 4», IMEI 1:№, IMEI 2: №, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три светлые дактилопленки со следами рук, дактилокарты Потерпевший №1, ФИО4, детализацию (информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами) из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 13 листах и детализацию (информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами) из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 1 листе, CD-R диске по мобильному телефону IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Теспо Spark 4», IMEI 1:№, IMEI 2: №, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко