Дело № 2-2013/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002664-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 390 284,57 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 18,7% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 254 249,38 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредита в размере 254 249,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 211 072,55 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 78), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 61). 

По указанному адресу судом направлялись извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 

<

дата обезличена>, в судебные заседания на 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70,74,79).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 60,72,76).

Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 390 284,57 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев – по 

<

дата обезличена>. Полная стоимость кредита 20,196% годовых. Погашение кредита осуществляется не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 10 375,98 руб. Последний платеж по кредиту не позднее 

<

дата обезличена> в размере 10 375,44 руб. При просрочке уплаты основного долга и процентов предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (л.д. 18-19, 26 /оборот/,27,28, 30 /оборот/-31,32,33-35). 

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ФИО1, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 35-38).

Также ответчик выразил согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 24-26,29-30).

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 15 /оборот/-17).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 15 /оборот/-17).

Истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не исполнена (л.д. 39,40).

Согласно расчету задолженности (л.д. 13-15), по состоянию на 

<

дата обезличена> по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> имеется задолженность в размере 254 249,38 руб., в том числе:- просроченная ссуда – 226 641,71 руб.,

- просроченные проценты – 18 568,34 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 270,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 2 415,37 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,25 руб.

- неустойка на просроченные проценты – 805,76 руб.,

- иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график») – 3 540 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Вместе с тем, условиями кредитного договора не предусмотрено предоставление платной услуги «Возврат в график», связи с чем требования в указанной части в размере 3 540 руб. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7,25 руб., суд полагает, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку расчет неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, подтверждающий размер заявленных в указанной части требований, в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составит 250 702,13 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 226 641,71 руб.,

- просроченные проценты – 18 568,34 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 270,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 2 415,37 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 805,76 руб.,

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчиком Банку в залог предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> (п.10 договора).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 63). 

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 250 702,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании: комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 3 540 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7,25 руб. и исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 254 249,38 руб., размер государственной пошлины составил 5 742,49 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 250 702,13 руб. (98,61%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 662,67 руб. (5 742,49 руб. х 98,61%) по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита и в размере 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего – 11 662,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 250 702,13 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 226 641,71 руб.,

- просроченные проценты – 18 568,34 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 270,95 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 2 415,37 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 805,76 руб.,

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 662,67 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию –262 364,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 3 540 руб., о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7,25 руб., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.