уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-003461-33

Дело № 2-4563/2020 10 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Беловой К.В.,

при секретаре Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 26 марта 2019г. ответчик, управляя автомобилем «БМВ» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., у дома 35, не уступила дорогу истцу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на нее наезд. В результате ДТП истцу причинен вед здоровью в виде тупой травмы шеи с мышечно-тоническим синдромом в виде напряжения шейных мышц и болезненного ограничения движений, гематома в области левого тазобедренного сустава. 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, требование поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск оспаривала, указав, что после ДТП ответчик добровольно возместила причиненный истцу вред, в частности, отвезла её в больницу, выплатила компенсацию морального, материального ущерба, которая с учетом медицинских расходов составила 20600 руб., что с учетом тяжести полученных в ДТП травм ответчик полагает достаточным, а размер компенсации, которую просит взыскать истец, существенно завышенным. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью истца, а именно: 26 марта 2019 года, в 18 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., уд. 35, управляя ТС «БМВ», г.р.з. №, двигалась по Английскому пр., со стороны пр. Римского-Корсакова, в сторону Канонерской ул., и у д. 35 по Английскому пр., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО4 

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по делу № 5-515/2019 ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 31-36).

В результате ДТП пострадала истец, согласно заключения эксперта ФИО5 от 16.08.2019 № 931-адм. истцу причинен вред здоровью легкой тяжести. В частности, в ДТП истец получила повреждения в виде тупой травмы шеи с мышечно-тоническим синдромом в виде напряжения шейных мышц и болезненного ограничения движений, гематома в области левого тазобедренного сустава. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая причинение вреда здоровью истцу, суд полагает её требование о компенсации морального вреда по праву подлежащим безусловному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчиком в материалы дела представлено подтверждение того обстоятельства, что она выплатила истцу 20600 руб. Согласно расписке ФИО4 от 27.03.2019 г. она получила от ответчика данную сумму в счет полного возмещения материального вреда, вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате ДТП. 

Представитель истца пояснила, что в ДТП было повреждено имущество истца – кейс со скрипкой, именно его стоимость и была возмещена ответчиком, расписку истец написала с таким содержанием, не обладая юридическими познаниями. 

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что данная расписка полностью лишает истца права требовать компенсации морального вреда, поскольку расписка датирована 27.03.2019 г. и даже если допустить, что часть выплаченных денежных средств содержала и компенсацию морального вреда, и после этой даты истец, безусловно, испытывала физические страдания, поскольку продолжала лечиться, а также моральные страдания, так как не могла из-за травмы вести привычный образ жизни (истец учится в консерватории, обучается игре на струнном инструменте – скрипке, в связи с травмой шеи не могла заниматься на музыкальном инструменте – л.д. 39). 

Таким образом, моральный вред испытывала длительное время, в том числе и после выплаты ей ответчиком компенсации в незначительном размере. 

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом доказано, что ей причинены физические и нравственные страдания, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 50000 рублей, взыскание данного размера компенсации суд полагает разумным и справедливым. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также поведение ответчика, добровольно оказавшей истцу необходимую помощь. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 21.09.2020