Дело №1-56 (2017)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, (информация скрыта), имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 23 часов ФИО1 и её муж ФИО6, после распития спиртных напитков находились в 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО6, взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанесла ФИО6 ножом один удар в область средней трети правого бедра и один удар в область средней трети левого плеча причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: группа «а»: колото-резаное ранение средней трети правого бедра с наличием раны на коже на передневнутренней стороне средней трети бедра и прохождением раневого канала в направлении спереди назад, незначительно снизу вверх с пересечением бедренной вены, которое расценивается как причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группа «б»: колото-резанное ранение средней трети левого плеча с наличием раны на коже по наружной поверхности и прохождением раневого канала под кожей в направлении сверху вниз, которое расценивается как причинившее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. 

10 апреля 2017 года в период с 00 час.00 мин. до 02 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу от умышленно причиненных ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, ФИО6 скончался. Смерть ФИО6 наступила от колото-резаного ранения средней трети правого бедра с поперечным пересечением бедренной вены, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью и дала показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что 09 апреля 2017 года около 23 часов в помещении квартиры № дома № по 

<

адрес>, у неё с ФИО6, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого ФИО6 замахнулся на неё рукой. В этот момент она, взяла с подоконника кухонный нож и нанесла им удар в правое бедро и удар в левое плечо ФИО6 После этого ФИО6 отказался от предложенной ею помощи и самостоятельно стал перетягивать рану на ноге, а она легла спать. 10 апреля 2017 года около 7 часов она обнаружила, что ФИО6 мертв. Не оспаривает, что смерть ФИО6 наступила от нанесенных ею телесных повреждений.

Свои показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО6, ФИО1 подтверждала и в ходе проверки показаний на месте, с применением видеозаписи, наглядно продемонстрировав на манекене, свои действия по нанесению ножевого ранения правого бедра ФИО6 (т.1 л.д.81-89).

О причинении телесных повреждений ФИО6 на почве возникшего конфликта, путем нанесения удара ножом в правое бедро, ФИО1 сообщила в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 103, 104). 

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, в которых она сама уличает себя в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 09 апреля 2017 года около 22 часов она зашла в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где происходила ссора между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1 Попросив их успокоиться, она ушла в свою в квартиру, находясь в которой в тот же день около 23 часов, услышала доносившийся из соседней квартиры громкий стон ФИО6 и голос ФИО1, которая говорила, что она сделает перевязку. 10 апреля 2017 года около 9 час. 30 мин. она зашла в квартиру ФИО1 и ФИО6 и обнаружила там лежащий на полу в прихожей труп ФИО6 Ранее ФИО1 ей рассказывала, что она в ссорах со своим мужем ФИО6, с целью пресечения его противоправного поведения, иногда причиняет последнему незначительные ножевые ранения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, по соседству с ним на протяжении длительного времени проживали ФИО6 и ФИО1, в семье которых часто происходили конфликты, инициатором которых являлась ФИО1 09 апреля 2017 года около 23 часов, он, находясь в своей квартире, услышал громкий стон ФИО6 доносившийся из соседней квартиры, а утром 10 апреля 2017 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 скончался от ножевого ранения.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что 10 апреля 2017 года около 7 часов ей позвонила её дочь ФИО1 и сообщила о смерти своего мужа ФИО6 Придя в квартиру дочери, она в прихожей, на полу, обнаружила труп ФИО6 Впоследствии ФИО1 рассказала ей, что она в ходе ссоры с ФИО6 нанесла ему один удар ножом в бедро, причинив ранение и сильное кровотечение, от которого её муж скончался.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что утром 10 апреля 2017 года ФИО1 по телефону сообщила ему о смерти своего мужа ФИО6 Вместе с ФИО16 он прибыл в квартиру ФИО1 и ФИО6, где на полу в прихожей был обнаружен труп ФИО6 в луже крови.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО6 дал свидетель ФИО16, дополнив, что по месту службы ФИО6 характеризовался с положительной стороны как добросовестный и исполнительный работник.

В своих показаниях потерпевшая ФИО2 пояснила, что ее брат ФИО6 состоял в браке с ФИО1 и в их семье постоянно происходили конфликты. 10 апреля 2017 года около 9 часов ей позвонила ФИО9 и сообщила о смерти ФИО6 При жизни брат был неконфликтным человеком, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице, 10 апреля 2017 года, в 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6 с внешними признаками насильственной смерти, изъяты: фрагмент картона с веществом бурого цвета, фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, смыв с веществом бурого цвета, три ножа, женский халат, женская футболка и дверная ручка (т.1 л.д.4-20).

В ходе предварительного расследования были изъяты биологические образцы, а также одежда ФИО6, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 143-146).

Согласно проведенной по изъятым объектам судебно-биологической экспертизе кровь ФИО6 и ФИО1 является одногруппной и относиться к А? группе. На кофте (футболке), штанах и трусах ФИО6 найдена кровь, которая могла произойти от ФИО6 На тампоне №, тампоне №, фрагменте линолеума, фрагменте картона и клинке ножа №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, которая могла произойти как от самого ФИО6, так и от ФИО1, при наличии у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 173-182).

Кроме того, судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств установлено, что на клинке ножа №, изъятого с места происшествия найдена кровь человека А? группы. Генотипические профили ДНК крови на клинке ножа относятся к мужскому генетическому полу ХУ и совпадают с генотипическим профилями образца крови ФИО6 по всем исследованным системам, что не исключает происхождение крови на данном объекте от ФИО6 На халате, изъятом с места происшествия, найдена кровь, которая могла произойти от ФИО1 (т.2 л.д.36-46).

Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23-24, 147-150, 151-152).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята детализация телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером № за период с 09 апреля 2017 года по 10 апреля 2017 года (т.2 л.д.67-68).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений ФИО1 по абонентскому номеру № за период с 09 апреля 2017 года по 10 апреля 2017 года (т.2 л.д.69-74).

Детализация телефонных соединений приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 75).

По заключению эксперта, смерть ФИО6 наступила от колото-резаного ранения средней трети правого бедра с поперечным пересечением бедренной вены, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждением и причиной смерти. Смерть наступила в период с 00 до 02 часов 10 апреля 2017 года. На трупе имелись повреждения, которые можно условно разделить на группы: а) колото-резаное ранение средней трети правого бедра с наличием раны на коже на передневнутренней стороне средней трети бедра и прохождением раневого канала в направлении спереди назад, незначительно снизу вверх с пересечением бедренной вены, которое расценивается как причинившее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) колото-резаное ранение средней трети левого плеча с наличием раны на коже по наружной поверхности и прохождением раневого канала под кожей в направлении сверху вниз, которое расценивается как причинившее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Исходя из характера раны и длины раневого канала, повреждение, указанное в пункте а) возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с п-образным тупым краем с шириной погруженной части не более 3,5 см и длиной погруженной части не менее 11 см. Ранение прижизненное, исчисляемое десятками минут до 1 часа до момента наступления смерти. Исходя из характера раны и длины раневого канала, повреждение, указанное в пункте б), возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с п-образным тупым краем с шириной погруженной части не более 2,5 см и длиной погруженной части не менее 3 см. Ранение прижизненное, исчисляемое десятками минут до 1 часа до момента наступления смерти. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, допускающим возможность нанести удар в область левого плеча и в область правого бедра. После получения повреждений, до потери сознания от развившейся кровопотери, ФИО6 мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать, пытаться перетянуть рану жгутом и т.д.). Незадолго до смерти ФИО6 употреблял спиртные напитки. Наличие этилового спирта в концентрации 2,5г/л у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.29-35).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10 апреля 2017 года у ФИО1 видимых повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО6 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, были причинены именно ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с потерпевшим. 

Действия подсудимой состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть, поскольку смерть наступила от колото-резаного ранения средней трети правого бедра с поперечным пересечением бедренной вены, сопровождавшегося обильной кровопотерей, которое было причинено именно ФИО1

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, свидетельствует используемое орудие преступления – нож, а также характер повреждения правого бедра, свидетельствующий, исходя из глубины раневого канала, о нанесении удара со значительной силой.

Нанося удар ножом в область бедра со значительной силой, ФИО1 осознавала, что данные повреждения могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидела это и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

В то же время, наступившие от причиненного действиями подсудимой тяжкого вреда здоровью ФИО6 последствия – смерть потерпевшего, её умыслом не охватывались, и характеризуются неосторожной формой вины.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований расценивать действия подсудимой как совершенные в состоянии аффекта или необходимой обороны у суда не имеется, так как действий способных привести подсудимую в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Кроме того, как видно из доказательств, представленных суду, в том числе показаний ФИО1, поведение потерпевшего в ходе конфликта, отсутствие у него каких-либо предметов, пригодных для нападения, не давало оснований подсудимой полагать, что ФИО6 применит к ней насилие, представляющее угрозу для её жизни или здоровья. 

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения между подсудимой и ФИО6, поводом к которым послужило противоправное поведение потерпевшего, угрожавшего своими действиями применением насилия к ФИО1

Давая квалификацию действия подсудимой по признаку совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО6 кухонным ножом, который использовала в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 209-210). 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из заключения комиссии экспертов, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимой, её образа жизни и поведения, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни её семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на её исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Суд так же учитывает состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г,и,з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние, попытку оказать медицинскую помощь. 

С учетом личности подсудимой ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего спровоцировавшего конфликт.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела данные о личности подсудимой ФИО1, при назначении наказания, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 10 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года и время её содержания под домашним арестом с 13 апреля 2017 года по 25 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: одежду ФИО6, образцы крови, волосы, фрагмент картона, фрагмент линолеума, марлевые тампоны, три ножа, женский халат, женскую футболку, дверную ручку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области – уничтожить; детализацию звонков, диск с видеозаписью проверки показаний на месте – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья В.В. Колотухин