П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 мая 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Мурашева В.А., представившего ордер № Н 193538 и удостоверение № 8218

потерпевшего ФИО4

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-432 в отношении 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием, 

холостого,имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

работающего в Типографии « Тэтра» оператором,

зарегистрированного: г

<

адрес> 

<

адрес> 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно:

ФИО2 в период времени с 21 часа 38 минут до 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего гр. ФИО6 – автомашины VOLVO ХС 90 (Вольво ИксС 90) г.р.з. № 2011 года выпуска, с причинением значительного ущерба, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел, облил неустановленной в ходе следствия легковоспламеняющейся жидкостью переднюю часть (по ходу движения) автомобиля VOLVO ХС 90 (Вольво ИксС 90) г№ года выпуска, припаркованного по вышеуказанному адресу, поджог его, от чего а/м VOLVO ХС 90 (Вольво ИксС 90) г.р.з. № 2011 года выпуска загорелся. В результате возгорания автомашине VOLVO ХС 90 (Вольво ИксС 90) г.р.№ 2011 года выпуска были причинены следующие повреждения: - дверь передняя левая, -стойка А левая, -крыша, -обивка потолка, -стекло лобовое, - рычаг стеклоочистителя левый и правый в сборе, -решетка обтекателя в сборе, - крыло переднее левое, -капот, -фара левая в сборе, -бампер передний, -решетка радиатора в сборе, -фара правая в сборе, -крыло переднее правое, -стойка А правая, -накладка правого переднего рейлинга крыши, -панель приборов, -динамики панели приборов, -зеркало заднего вида, -обивка двери передней левой, -сидение водителя, -колесо рулевое, -щиток приборов, -подлокотник, -рычаг переключения передач, - облицовка коробки переключения передач (КПП) (2 части), -консоль центральная, - климат контроль, -воздуховод центральный, -козырьки солнце защитные (2 штуки), -бокс солнцезащитных очков, -сидение переднее правое, -радиаторы, -вентилятор охлаждения в сборе, -панель передняя в сборе, -шумоизоляция капота, -электронный блок управления (ЭБУ), -бачок расширительный, арка колеса переднего правого в сборе, -коса проводки моторного отсека в сборе, - щит моторного отсека, -трапеция стеклоочистителя с электродвигателем, фильтр воздушный в сборе с патрубками, - блок антиблокировочной системы с электронным блоком управления (АБС с ЭБУ), -арка колеса переднего левого в сборе, - коллектор впускной/выпускной, -клапанная крышка, рамка и форсунки, -механизм газораспределительного механизма (ГРМ), - стартер, -генератор в сборе, - головка блока двигателя внутреннего сгорания (ДВС), стоимость ремонта (восстановления) которых согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1521000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему ФИО6 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.167 ч.2 УК РФ, считая его вину полностью установленной в умышленном повреждении путем поджога чужого имущества- автомашины VOLVO ХС 90 (Вольво ИксС 90/, принадлежащего ФИО6, что повлекло причинение ФИО6 значительного ущерба. 

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к разряду средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, считается не судимым, имеет хронические заболевания, у него есть малолетний сын, матери которого ФИО2 оказывает материальную помощь. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 на учёте в ПНД и НД не состоит, в настоящее время работает, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ. 

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 1.521.000 руб. подлежит удовлетворению как обоснованный, установленный заключением специалиста, и признанный подсудимым.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию о перемене фактического места проживания, проходить там регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2-подписку о невыезде-отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 1.521.000 рублей/ один миллион пятьсот двадцать одну тысячу рублей/. 

Вещественное доказательство- автомобиль « Вольво ХС 90» гос. знак №-оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО6

Вещественные доказательства- два полиэтиленовых свертка с находящимися в них фрагментами лобового стекла и соскобами с частей автомашины, а также одеждой ФИО2 и смывами с его рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ-уничтожить.

Вещественное доказательство-мобильный телефон « Сони Иксперия», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда Санкт-Петербурга –возвратить ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- 4 СД-диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда Санкт-Петербурга-уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.