Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2024 г. с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А.,

с участием помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Андросовой Н.С., 

представителя потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № 425, ордер № 68-01-2024-01119605 от 09.01.2024,

при секретаре Пустынниковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, занимающегося уходом за инвалидом первой группы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свидетель №7 А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в крупном размере. 

В судебном заседании по инициативе суда вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований статей 220 УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, регулирующие соответствующие экологические правоотношения, в том числе, отсутствует указание на конкретные нормы закона, которые были нарушены ФИО2 при рубке лесных насаждений и определении размера причиненного ущерба. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Согласно ч. 1 ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. 

Из положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ следует, что уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены такие нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

По смыслу закона, особенностью статьи 260 УК РФ является ее бланкетный характер, установление в действиях лица признаков состава преступления и его надлежащая квалификация возможны лишь с учетом положений нормативных правовых актов, конкретизирующих правила поведения в сфере лесопользования.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", обращено внимание судов на то, что гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обвинительном заключении указано, что органами предварительного следствия ФИО2 вменяется, что он 16 ноября 2022 г., в дневное время, находясь в лесополосе, расположенной на земельном участке кадастрового квартала 68:19:2402005, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:19:0000000:110 на территории Староюрьевского района Тамбовской области, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена и находящейся в муниципальном ведении Староюрьевского района Тамбовской области, не имея соответствующего разрешительного документа на рубку произрастающих там деревьев, используя имевшийся у него при себе, неустановленный в ходе следствия пилящий инструмент, умышленно произвел незаконную рубку, до степени прекращения роста, произраставших там 6 деревьев породы береза повислая, общей стоимостью, согласно заключения комплексной ботанической и лесотехнической экспертизы - 77 420 рублей, находящихся в муниципальном ведении Староюрьевского района Тамбовской области. В результате преступных действий ФИО2 администрации Староюрьевского района Тамбовской области был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 77 420 рублей.

При этом ни обвинительное заключение, ни постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит ссылок ни на один нормативный правовой акт, который нарушил ФИО2 при рубке лесных насаждений и определении размера причиненного ущерба. 

Обязательными признаками преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, является незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы. 

Согласно ст.15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Допущенные органом следствия нарушения являются существенными, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

С учетом изложенного суд полагает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований ст.73 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Самостоятельное исправление судом названных недостатков, является не исправлением ошибки, а по существу возлагает на суд не свойственную ему функцию обвинения. 

Кроме того, в нарушение статьи 222 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уведомлении обвиняемого, его защитника, потерпевшего о направлении уголовного дела в суд. 

Поскольку допущенные органом предварительного следствия нарушения не могут быть устранены во время судебного следствия, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях обеспечения досудебного производства по уголовному делу, суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237, 108, 109, 255 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ прокурору Староюрьевского района Тамбовской области, для устранения препятствий его рассмотрения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Староюрьевский районный суд Тамбовской области. 

Судья О.А. Митрофанова