Дело № 1-150/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 06 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Артюховой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми СИГ и КАО находился на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от здания по 

<

адрес> края, где на земле лежал ранее незнакомый ему Б.А.В., на плече у которого находилась сумка, принадлежащая последнему, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сумки с ее содержимым, принадлежащей Б.А.В., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в западном направлении от здания по 

<

адрес> края, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для СИГ и КАО, подошел к лежащему на земле Б.А.В., и с его плеча рукой сорвал сумку с ее содержимым. Присутствующий при этом КАО принимал меры к пресечению хищения чужого имущества, а именно: требовал от ФИО1 прекратить эти противоправные действия, однако ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Б.А.В., в которой находилось имущество Б.А.В.: 

денежные средства в сумме 2000 рублей, 

сотовый телефон «Lenovo А1000», стоимостью 2593 рубля 50 копеек, который находился в чехле вертикальная книжка для сотового телефона, стоимостью 372 рубля 40 копеек, и с находящейся внутри телефона Sim-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Б.А.В.,

паспорт, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский страховой полис на имя Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Б.А.В.,

банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Банк Уралсиб», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Б.А.В.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 открыто похитил имущество Б.А.В., причинив последнему материальный ущерб на сумму 4965 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соответственно, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести против собственности после вынесения приговора судом за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного сотового телефона, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшему, оказание материальной помощи своей матери пенсионного возраста.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, поскольку в объяснениях свидетели прямо указывал на него, как на лицо, совершившее преступление, соответственно, явка с повинной ФИО1 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтверждения факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения показаниями подсудимого, который считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества. В связи с чем, суд применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3795 рублей, а также в судебном заседании в размере 1035 рублей, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo А1000», ЕМЕИ: №, IMEI2: №, паспорт, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б.А.В., коробку от сотового телефона «Lenovo А1000», переданные потерпевшему Б.А.В., суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца. 

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo А1000», ЕМЕИ: №, IMEI2: №, паспорт, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б.А.В., коробку от сотового телефона «Lenovo А1000», переданные потерпевшему Б.А.В., оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Голубничая В.В.