Дело № 2а-2154/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003246-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2020 г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСР УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству № 7205/19/02023-ИП, возбужденномув отношении ФИО3, выразившееся в не принятии мер по направлению в адрес взыскателя ответов органов ЗАГС, ГИБДД, регистрирующих органов и нотариусов, обязании судебного пристав-исполнителя Нефтекамского МО СП ФИО1 по исполнительном производству №-ИП в отношении ФИО3, направить взыскателю ответы органов ЗАГС,ГИБДД, регистрирующих органов, нотариусов.

В обоснование требований административный истец указал, что АО «СМП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа от 19.09.2018 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредиту в размере 45 664 руб. 70 коп., возврат госпошлины в сумме 784 руб. 97 коп. Указанное исполнительное производство согласно официального сайта ФССП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП ФИО1 Согласно имеющейся информации должник ФИО3 умерла. Представителем взыскателя в Нефтекамский МОСП 25.09.2019 по почте России 10.04.2020 через личный кабинет «Стороны исполнительного производства» направлены ходатайства направлении запросов : нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО3, принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника и наличия штрафов ГИБДД, наложенных и после смерти должника, регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, фактически принявшего наследство, умершего должника ФИО3 При этом взыскатель просил поступившие ответы органов ГИБДД, регистрирующих органов и нотариусов направить по адресу: 

<

адрес> 

Указала, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя представителем взыскателя Нефтекамский РО СП направлена жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения.

Административный истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Врио начальника отдела старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили возражение на административное исковое заявление. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, и направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредиту в размере 45 664 руб. 70 коп., возврат госпошлины в сумме 784 руб. 97 коп. 

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.01.2019 в отношении ФИО3 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

21.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

ГУ УПФ РФ в Краснокамском районе РБ вернул судебный приказ № на ФИО3, поскольку она не числиться в списке получателей пенсии.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы (ЗАГС, ГУ МВД России по РБ ГИБДД, Росреестр, УФНС по РБ, УПФ России по РБ).

Согласно ответам на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, открытые в банке Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, филиал ПАО «Банк УралСиб» в г. Уфа, ООО «ХКФ Банк».

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Копия постановления направлена сторонам.

Согласно данным Отдела ЗАГС г. Нефтекамска Республики Башкортостан ФИО3 А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления наследников должника ФИО3, принявших наследство и имущество, был направлен запрос нотариусу, согласно ответа которого, установлено, что наследственное дело в отношении умершего должника ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (ФНП) информация о залогодателе и залогодержателе, предмете залога в отношении должника ФИО3 отсутствует.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, незаконного бездействия со стороны должностного лица не имелось и нарушений прав, законных интересов административного истца им не допущено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСР УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, в не принятии мер по направлению в адрес взыскателя ответов органов ЗАГС, ГИБДД, регистрирующих органов и нотариусов, обязании судебного пристав-исполнителя Нефтекамского МО СП ФИО1 по исполнительном производству №-ИП в отношении ФИО3, направить взыскателю ответы органов ЗАГС,ГИБДД, регистрирующих органов, нотариусов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись: 

Судья : И.Ф. Мутагаров