№ 1-234/2018 (11701050050001040)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 3 сентября 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственных обвинителей –пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО3,ФИО4, ФИО6, ФИО7 

подсудимого 

ФИО11 

защитника по уд. 2432, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рубанова С.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, женатого, работающего кровельщиком у ИП ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не имеющего судимостей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

- содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО11 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> у неустановленного лица приобрел наркотическое средство– масло каннабиса (гашишное масло),включенное в список наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой в пересчете на высушенное вещество 0,803 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер.

После чего, ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, предварительно договорился с гражданином «Х» о встрече ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта указанного наркотического средства. При этом ФИО11 не был осведомлен о том, что гражданин «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут до 18 часов 10 минут встретился с гражданином «Х» на 5-м этаже в 6-м подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей гражданину «Х» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 0,803 г., что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут вышеуказанное наркотическое средство выдано гражданином «Х» по адресу: 

<

адрес> сотрудникам полиции в ходе ОРМ «проверочная закупка» и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицал передачу наркотических средств за денежное вознаграждение. 

По обстоятельствам дела показал о своем знакомстве с ФИО12, который по его мнению является свидетелем под псевдонимом «Х». В течении последних 2-х лет он периодически обращался к ФИО12 в целях оказания ему содействия в приобретении наркотического средства – масла каннабиса для личного употребления. За оказанную услугу он передавал ФИО12 часть наркотического средства. При приобретении 10-12 «кубов» наркотика, он отдавал последнему 2 «куба». В «кубе» чуть более одного грамма. Аналогичным образом 19-ДД.ММ.ГГГГ он приобрел между домами 6 и 8 по 

<

адрес> около 10 «кубов» масла каннабиса, упакованного в запаянный шприц. Для получения ФИО12 части наркотика за оказанную услугу он сказал ему прийти на следующий день. ФИО12 несколько раз звонил ему и интересовался, когда к нему можно зайти за наркотиком. Они договорились встретится по его возращению с работы. Он выдавил из шприца на целлофан примерно 2 «куба», запаял в сверток и обвязал ниткой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонил в домофон, они встретились на 5-м этаже 6-го подъезда 

<

адрес> и он передал ему вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Деньги за наркотик ФИО12 ему не передавал. После встречи с Константином он уехал на дачу к супруге. 

В связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у малознакомого наркозависимого лица по имени «Константин» наркотик – масло каннабиса для личного употребления за 1000 рублей, на углу 

<

адрес> с наркотиком он принес домой в 

<

адрес>.51 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Константин, с которым он когда-то употреблял наркотические вещества растительного происхождения, и поинтересовался нет ли у него наркотика для употребления, на что он дал положительный ответ и сказал, что последний может к нему зайти. Примерно в 18 час. они встретились с ФИО20 на 5 этаже 6 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО19 попросил продать ему наркотик за 1000 руб. Он согласился и продал ему наркотическое средство. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 164-166).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, отрицал получение денежных средств за переданный наркотик. Подтвердил, что знакомился с протоколом, но поверхностно. Следователь убедил его в том, что указанные им обстоятельства передачи наркотического средства не могут повлиять на квалификацию его действий. По этой причине, а также в связи с плохим самочувствием, он не вносил замечаний и подписал протокол допроса. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 5-м этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> продал малознакомому лицу наркотик – гашишное масло. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 152). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в присутствии защитника – адвокатаРубанова С.П. и понятых показал место на углу 

<

адрес>, где им было приобретено наркотическое средство у Константина, после чего, находясь на 5-м этаже 6-го подъезда указанного дома, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотическое средство - масло каннабиса (т.1 л.д. 168-172).

Подсудимый ФИО11 подтвердил свое добровольное участие в указанном следственном действии и допросе, проводившихся каждый раз в присутствии адвоката. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО11 своей вины, его виновность в незаконном сбыте наркотических при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 №2, состоящего в должности оперуполномоченного УНК, в начале июля 2017 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО5, проживающий по 

<

адрес>, занимается по месту жительства сбытом наркотических средств каннабисной группы. В целях проверки данной информации и документирования преступной деятельности лица по имени ФИО5 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В дальнейшем лицо, от которого поступила указанная информация, в целях проведения закупки было засекречено, с присвоением ему псевдонима «Х». Последний предварительно договорился с ФИО5 по телефону о встрече для продажи гашишного масла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 он с присутствующими встретился с закупщиком «Х» на 

<

адрес>. В ходе осмотра закупщика, запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было, ему были вручены аудио/видео записывающее устройство, денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения масла каннабиса. Купюра была предоставлена присутствующим лицам для сверки с ксерокопией. Они вместе подъехали к торцу 

<

адрес> и понятые наблюдали за закупщиком. Гражданин «Х» прошел в 6- ой подъезд слева на право, откуда через 5-6 минут вернулся в машину. Они проехали обратно на 

<

адрес>, где гражданин «Х» выдал сверток и пояснил о его приобретении в 6-м подъезде 

<

адрес>. В ходе повторного осмотра у «Х» денежных средств обнаружено не было. В ходе ОРМ им составлялись соответствующие акты осмотров и вручения денежных средств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Х» следует о его знакомстве в начале июля 2017 года с подсудимым ФИО11, который сообщил о возможности приобретать у него наркотик – масло каннабиса и в этих целях оставил ему свой номер телефона. Он приходил к нему дважды. ДД.ММ.ГГГГ около 17час. он принял добровольное участие в проверочной закупке у ФИО11, с которым он по телефону договорился о встрече. Он прибыл на 

<

адрес>, где сотрудник полиции в присутствии двух лиц осмотрел его, и не обнаружив ничего запрещенного, вручил ему денежные средства в размере 1000 руб., о чем были составлены документы, в которых он расписывался, также как и на копии денежной купюры. После этого они на автомобиле проехали к 

<

адрес> и припарковались у стены. Ему также было вручено видеозаписывающее устройство. Он вышел из машины и направился к 6-му подъезду, набрал 

<

адрес>, поднялся на этаж к ФИО5, где передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он отдал ему сверток с маслом каннабиса. Он вернулся в машину, на которой они проехали на 

<

адрес> и он выдал сверток, сообщив о приобретении его у ФИО5 на 5-м этаже в 6-м подъезде слева на право. В ходе его повторного осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также составлялся акт. После завершения ОРМ он выдал видеозаписывающее устройство. В последующем он участвовал в опознании ФИО5.

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Х» с уверенностью опознал ФИО11, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д.99-101).

Согласно акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в автомашине, припаркованной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в периоды с 17:17 до 17:31 оперуполномоченным ФИО13 №2 был осмотрен гражданин «Х», у которого запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств обнаружено не было, «Х» вручены средство видеодокументирования и в период с 17:32 до 17:55 денежные средства в сумме 1000 руб. (одной купюрой) для покупки наркотических средств.

В 17:57 «Х» вышел из автомобиля пошел в подъезд № (слева направо с внутренней стороны) 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда вышел через некоторое время и в 18:07 вернулся в машину.

В период с 18:10 до 18:40 «Х» в автомашине около 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщил о наличии у него при себе свертка с веществом, приобретенного у лица по имени ФИО5 в 6-м подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, который выдал в ходе повторного осмотра. (т.1 л.д. 38-42).

Как следует из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства, в пересчете на высушенное при 112 С вещество, составляла 0,529 г.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства, в пересчете на высушенное при 112 С вещество, составляла 0,803 г. (т.1 л.д. 76-78).

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), полученное в результате ОРМ «проверочная закупка» осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 80-81,82).

На основании постановлений зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеоматериалами, полученными при производстве ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» рассекречен и передан в следственный орган, осмотрен признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55,56-57,58, 95-98,94).

На видеозаписи на вышеуказанном компакт диске, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО11 и его защитника Рубанова С.П., зафиксировано, как лицо, производящее видеосъемку (далее по тексту -закупщик), подходит к 6-му подъезду (слева направо) 6-ти этажного жилого дома, набирает на домофоне входной двери комбинацию цифр «108», дверь открывается и закупщик подымается на лестничную площадку между 4 и 5 этажами. В кадре на 2 минуте 8 секунде записи появляется мужчина, стоящий в конце лестницы 5-го этажа. На 02 минуте 11 секунде записи седоволосый мужчина возрастом 53-55 лет в очках протягивает правую руку закупщику, который приблизился к мужчине. На 02 минуте 22 секунде записи закупщик начинает спускаться по лестничному маршу, на 03 минуте 01 секунде выходит из подъезда, далее двигается вдоль дома, до угла.

В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО11 пояснил, что мужичиной на указанном изображении является он в момент продажи им за 1000 рублей наркотического средства – гашишного масла лицу по имени Константин ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО13 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00час. он добровольно принял участие в качестве присутствующего лица в контрольной закупке наркотического средства у лица по имени ФИО5. Для этого он, второй понятой, оперуполномоченный и закупщик под псевдонимом «Х» на автомобиле проехали на 

<

адрес>, где сотрудник полиции осмотрел закупщика и не обнаружив у него ничего запрещенного, вручил ему 1000 руб., предварительно предложив им (присутствующим) сверить купюру с ксерокопией, и сообщил, что деньги помечены специальным порошком. Далее они проехали к торцу 

<

адрес>, где «Х» вышел из автомобиля и направился в последний 6-й подъезд указанного дома, откуда вернулся через несколько минут, показал им сверток, сообщив о приобретении его у ФИО5 за ранее врученные деньги. С места, где они находились просматривался путь закупщика к подъезду и обратно, по дороге он ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. Они вернулись на 

<

адрес>, закупщик выдал один сверток черного цвета, его повторно осмотрели, денежных средств при нем обнаружено не было. По фактам осмотров закупщика, вручения денежных средств сотрудником полиции составлялись акты, по ознакомлении с которыми участники ОРМ в них расписывались. 

ФИО13 ФИО9, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО13 №1, подтвердив свое участие в качестве присутствующего лица в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени ФИО5, а также время, место, размер вручавшихся закупщику под псевдонимом «Х» денежных средств (1000руб.), обстоятельства и результаты закупки, указывая о пояснениях закупщика под псевдонимом «Х», выдавшего сверток с маслом каннабиса, и о порядке составления документов в ходе проведения ОРМ. (т. 1 л.д. 66-68).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО13 №3, которая показала, что с 1989 года состоит в браке с подсудимым ФИО11, которого охарактеризовала исключительно положительно, как заботливого сына, мужа и отца. В настоящее время у ФИО11 имеются проблемы со здоровьем, он состоит на учете невролога, терапевта, кардиолога, проходит курс лечения. До момента задержания муж употреблял наркотические средства, которые приобретал с зарплаты в шприце. Наркотики скрывал от членов семьи. Ей не известно, что ФИО18 с кем-то делился наркотическим средством. К нему приходил один его приятель, который, как ей известно и поставлял ему наркотик, в квартиру с ним он не проходил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, муж к ней не приезжал, находился дома. 

Оценивая в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО11 к уголовной ответственности.

При этом, обсуждая показания подсудимого ФИО11, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил о том, что продал наркотическое средство – масло каннабиса знакомому наркозависимому лицу за 1000 руб.

Так, из протокола допроса обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-166) следует, что от дачи показаний он не отказывался, хотя подобное право ему перед допросом разъяснялось, о чем имеются соответствующие подписи. Допрашивался ФИО11 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ в присутствии профессионального защитника – адвоката Рубанова С.П., недоверия которому не высказывал, заверив правильность и личное прочтение показаний своими подписями, что в судебном заседании ФИО11 подтвердил.

Давая оценку доводам подсудимого ФИО11 в той части, что он подписал протокол допроса в силу плохого самочувствия (повышенной температуры), суд принимает во внимание, что протокол допроса ФИО11 не содержат никаких заявлений о плохом самочувствии либо о невозможности дачи им показаний по состоянию здоровья. Указание в выписке из амбулаторной карты ФИО11 из Владивостокской поликлиники № о вызове ДД.ММ.ГГГГ ему на дом врача в связи ОРВИ, и посещение ДД.ММ.ГГГГ терапевта по поводу симптоматической эпилепсии с редкими приступами не свидетельствует о том, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья не мог принимать участие в следственных действиях, при том, что после ДД.ММ.ГГГГ он до ДД.ММ.ГГГГ к врачу не обращался.

Доводы подсудимого о подписании им ДД.ММ.ГГГГ протокола допроса в силу убеждения его следователем о том, что сообщаемые им обстоятельства не имеют значения для квалификации инкриминируемого ему преступления, суд находит не состоятельными, поскольку участие в допросе защитника исключает возможность оказания на ФИО11 какого – либо воздействия (в т.ч. психологического давления, склонения к дачи определенных показаний) со стороны следователя. ФИО11 имел возможность получить консультацию защитника. Недоверия защитнику Рубанову С.П., с которым у него заключено соглашение, ФИО11 не высказывал. При том, что сам ФИО11 в судебном заседании отрицал оказание на него давления как в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, так при написании явки с повинной и при участии в других следственных действиях: в проверке показаний на месте, осмотре предметов – диска с видеозаписью.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её содержание записано собственноручно ФИО11, которому до обращения с таким сообщением в силу его процессуального статуса неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ. При обращении с явкой повинной присутствовал защитник, протокол явки с повинной подписан ФИО11, его защитником, а также следователем. 

Таким образом, учитывая, что дача явки с повинной,производство допроса обвиняемого ФИО11 и проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены процессуально соответствующим протоколами, суд признает указанные доказательства допустимыми и подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания ФИО11, данные им в качестве обвиняемого, согласуются с вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами – показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей ФИО13 №2, ФИО13 №1, ФИО9 об обстоятельствах и порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки, которыми полностью подтверждена причастность ФИО11 к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Х» наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Показания обвиняемого и свидетелей объективно подтверждены материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотров предметов: наркотического средства (от ДД.ММ.ГГГГ) и диска с видеозаписью (от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра видеозаписи ФИО11, которому были известны положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи пояснений не отказывался и в присутствии защитника и понятых подтвердил факт его изображения на записи при продаже ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства своему знакомому.

Протоколы осмотра предметов, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Заключение химической экспертизы является полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующей исследовательской частью заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны и неизменны, при этом согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами и материалами ОРМ «Проверочная закупка», также не вызывающими у суда сомнений. Основания, в силу которых указанные лица, в том числе засекреченный свидетель «Х», могли бы оговаривать ФИО11 либо быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела судом не установлены.

В личности свидетеля под псевдонимом «Х» суд удостоверился в условиях не разглашения данных о его личности, нарушений требований закона при сохранении в 

<

данные изъяты> данных о личности указанного свидетеля – судом установлено не было. Данный свидетель допрашивался непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, право подсудимого оспорить показания показывающего против него лица посредством его допроса - нарушено не было.

Доказательств какой-либо формы зависимости свидетеля под псевдонимом «Х» от сотрудников УНК, вынужденности его участия в проверочной закупке в отношении ФИО11 – суду не представлено. 

Сведения о свидетеле под псевдонимом «Х» сохранены в 

<

данные изъяты>, поэтому все утверждения ФИО11 о том, что «Х» это и есть ФИО12, и тот его оговорил по названным им причинам ничем объективно не подтверждены и основаны на предположениях ФИО11 

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов и показаний свидетеля ФИО13 №2 следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» с видеодокументированием проводилось на основании соответствующего постановления, утвержденного врио начальника УМВД России по ПК, и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО11 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было. О том, что ФИО11 занимался сбытом наркотических средств каннабисной группы до ДД.ММ.ГГГГ объективно установлено показаниями свидетеля «Х» и ФИО13 №2 Из установленных судом обстоятельств следует, что сотрудники УНК, обладая данными о причастности лица по имени ФИО5, в последующем установленного как ФИО11, к сбыту наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки данной информации и документирования его преступной деятельности, ФИО11 при этом не был лишен возможности избирательности своего поведения.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО11 в судебном заседании об иных обстоятельствах передачи своему знакомому наркотического средства не за деньги, а за оказание услуги в приобретении наркотика, опровергаются показаниями «Х», остальных свидетелей по делу, актом ОРМ «Проверочная закупка», из которых следует, что «Х» приобрел наркотик у ФИО11 за врученные ему для закупки денежные средства в размере 1000 руб., которые в ходе его повторного осмотра обнаружены не были, что полностью подтверждает предъявленное ФИО11 обвинение. Показания свидетелей о продаже наркотика за деньги полностью согласуются с показаниями обвиняемого ФИО11, данными в ходе следствия.

К соответствующим показаниям подсудимого, которыми по его мнению, он сможет смягчить свою ответственность за содеянное, суд относится критически, при том что дача таких показания не свидетельствует об отсутствии у ФИО11 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, под которым понимается незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств другому лицу.

Значительный размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) нашел свое подтверждение заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в содеянном нашла свое полное подтверждение, а его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО11, который по месту жительства со слов соседей характеризуется посредственно (т1 л.д. 187), по месту работы у ИП ФИО8 (т.1 л.д. 194), супругой ФИО13 №3 охарактеризован положительно. Согласно пояснений ФИО11,до задержания он длительное время употреблял наркотические средства. Наличие инвалидности отрицал. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО11 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, его способность логически строить мысли, давать оценку своим действиям и поступкам, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО11

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО11 суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, возраст и состояниездоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний; осуществление ухода за престарелой матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого признал вину по предъявленному обвинению, подробно и правдиво указал об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания с выходом на место его совершения, участвовал в осмотре предметов – видеозаписи с ходом проверочной закупки, когда также подтвердил свое изображение на записи и дал соответствующие пояснения. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11, активное способствование им расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО11 за совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО11, - не усматривается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО11 условного наказания в соответствии со ст. 73УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, - не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО11, его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Установленные судом обстоятельства,смягчающие наказание подсудимого, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, его возраст (на момент совершения преступления – 54 года), в совокупности его положительными данными о личности и поведением на стадии следствия, когда он признал вину, раскаялся в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, и считает возможным применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО11 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 – домашний арест - отменить, взять ФИО11 под стражу немедленно в зале судебного заседания, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В срок наказания осужденному зачесть период содержания его под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой, 0,401 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск CD-R с видеоматериаламиОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.