Дело № 2-1903/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2017 по исковому заявлению Гофман ФИО9 к Морочковскому ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 1070744 рубля – денежные средства по договору займа, а также 13554 рубля – расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 28 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1070744 рубля со сроком возврата до 28 мая 2017 года, что подтверждается распиской с подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1070744 рубля, а также государственную пошлину в сумме 13554 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично повесткой. Письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела повесткой, корешок которой с подписью представителя ответчика о вручении имеется в деле.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 28 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1070744 рубля, а последний получил эти деньги и обязался возвратить их истцу в срок до 28 мая 2017 года. Это подтверждается распиской от 28.04.2017 года (л.д. 4).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО2 полученные денежные средства займодавцу не возвратил. 

Ответчик ознакомился с исковым заявлением, извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 28.04.2017 года в размере 1070744 рубля. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается копией расписки, подлинник которой предоставлялись суду для обозрения. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца по договору займа не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13553 рубля 72 копейки (13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей), которые фактически понесены истцом и документально подтверждены (чек-ордер от 30.05.2017 года – л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Морочковского ФИО10 в пользу Гофман ФИО11 задолженность по договору займа от 28.04.2017 года в размере 1070744 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13553 рубля 72 копейки, а всего взыскать: 1084297 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз