Судья Кокоулин С.Г. 

Дело № 22-1481-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 марта 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Анферовой А.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Рачёва А.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 9 января 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении ему копии протокола судебного заседания от 4-5 апреля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 5 апреля 2018 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год. Указанный приговор вступил в законную силу 21 июня 2018 года.

30 декабря 2019 года в Красновишерский районный суд Пермского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о направлении ему копии протокола судебного заседания по указанному уголовному делу, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на положения ч. 8 ст. 259 УПК РФ, согласно которой копия протокола судебного заседания изготавливается за счет лица, ходатайствующего о получении указанного документа. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая, что в связи с отсутствием у него денежных средств он лишен возможности оплатить изготовление копии протокола судебного заседания либо заключить соглашение с адвокатом для выполнения его поручения, а обжалуемым судебным решением нарушено его право на доступ к правосудию, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает. 

Согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что на суд не возложена обязанность изготавливать и направлять осужденному за счет средств государства копию протокола судебного заседания. 

Что касается осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к числу которых относится ФИО1, то реализация их права на получение копии протокола судебного заседания за счет собственных средств возможна с помощью защитника либо иного доверенного лица. 

Кроме того, следует отметить, что, вопреки мнению осужденного, сам по себе отказ в выдаче копии протокола судебного заседания не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку протокол судебного заседания не является документом, обязательным при подаче кассационной жалобы на постановленный в отношении него приговор.

Ссылка осужденного на отсутствие у него денежных средств для оплаты изготовления копии протокола судебного заседания законность и обоснованность обжалуемого судебного решения под сомнение не ставит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было. 

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 9 января 2020 года по ходатайству ФИО1 о направлении ему копии протокола судебного заседания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись