Дело № 12-179/2018

Мировой судья Тиунов Н.П.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Барейша И.В. 

при секретаре Горькой Н.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года о привлечении ООО «Нордлайн» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22.02.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Нордлайн» прекращено за отсутствием в его действиях состава названного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился государственный инспектор Сибирского управления государственного автодорожного надзора У. С.В. с жалобой, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление. 

В судебном заседании представитель Западно-Сибирского МУГАДН доводы жалобы полностью поддержал и просил суд, постановление мирового суда отменить и привлечь ООО «Нордлайн» к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель ООО «Нордлайн» не явился, извещен. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему: 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», лицензионный контроль осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля,», с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Судом установлено, что ООО «Нордлайн» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Лицензия выдана бессрочно.

Согласно условиям лицензии, местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

19.10.2017 года по адресу: г. Новосибирск, конечная остановка общественного транспорта по 

<

адрес>, принадлежащий согласно путевой документации ООО «Нордлайн». При этом в путевом листе указан адрес 

<

адрес>, который не указан в лицензии, в связи с чем, государственным инспектором отдела дорожного надзора по НСО Западно-Сибирского М. У. С.В. в отношении ООО «Нордлайн» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Нордлайн» не обратилось с заявлением о переоформлении лицензии и прилагаемых к ней документов в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней после изменения адресов мест осуществления деятельности юридическим лицом, что должностным лицом квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, выявленный факт входит в перечень нарушений условий лицензирования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 280 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, между тем, действия ООО «Нордлайн» были квалифицированы должностным лицом по ст. 19.7. КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что административная ответственность за нарушение условий лицензирования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, однако поскольку санкцией части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 19.7 КоАП РФ, переквалификация действий ООО «Нордлайн» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу и он обоснованно пришел к выводу об отсутствие в действиях ООО «Нордлайн» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено. 

При таких данных, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Нордлайн» законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Нордлайн» - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в соответствие с требованием ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись)