ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», Военному комиссариату Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району о признании выставленного диагноза необоснованным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», Военному комиссариату Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району о признании выставленного диагноза необоснованным.

В исковом заявлении истец указал, что протоколом заседания призывной комиссии отдела Военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлена 

<

данные изъяты>, просит признать его необоснованным и обязать ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» внести в медицинскую документацию сведения об отсутствии у него вышеуказанного диагноза.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности - ФИО2, которая поддержала заявленные требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик военный комиссариат Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому района Астраханской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку им по адресу регистрации организаций направлены судебные извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, а также представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Согласно части 1. 4 пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, прохождении альтернативной гражданской службы, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно статье 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу международного нормативного правового акта Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятых 17 декабря 1991 года Резолюцией 46/119 на 75-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, в частности, под № 4 предусмотрен такой принцип, как "Диагностика психического заболевания":

Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международными признанными медицинскими стандартами.

Диагноз о наличии психического заболевания никогда не ставится на основе политического, экономического или социального положения или принадлежности к какой-либо культурной, расовой или религиозной группе или по любой другой причине, не имеющей непосредственного отношения к состоянию психического здоровья.

Семейный или служебный конфликт или несоответствие нравственным, социальным, культурным или политическим ценностям или религиозным воззрениям, преобладающим в обществе, в котором проживает соответствующее лицо, никогда не может являться определяющим фактором при постановке диагноза о наличии психического заболевания.

Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психического заболевания в настоящем или будущем.

Никакое лицо или орган не может объявить или каким-либо иным образом указать, что то или иное лицо страдает психическим заболеванием, кроме как в целях, непосредственно касающихся психического заболевания или последствий психического заболевания.

Указанные положения закреплены и национальным законодательством. Так, частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 (в редакции от 27 июля 2010 года) "О психиатрической помощи и гарантиях нрав граждан при ее оказании" предусмотрено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

В соответствии со статьями 1, 5 47 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 (в редакции от 28.11.2015) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц. страдающих психическими расстройствами. Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми нравами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В силу норм международного права и положений Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 (в редакции от 27 июля 2010 года) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению начальника отдела военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинск и Ахтубинскому району находился на стационарном обследовании в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», 

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому освидетельствованию истца, у ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Медицинской справкой № от 3 июля 2015г. подтверждено, что ФИО1 на учёте у врача 

<

данные изъяты> не состоит. 

В соответствии с медицинским заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, медицинских противопоказаний к заявляемому виду деятельности (п.5) не выявлено. 

Из выписки амбулаторной карты ФИО1 установлено, что в соответствии с заключением ООО Научно-производственного объединения «Волгоградский центр профилактики болезней «ЮгМеД» от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 признаков 

<

данные изъяты> расстройств не выявлено. 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. обучается в 

<

данные изъяты> Согласно характеристике показатели успеваемости ФИО1 в период обучения на первом курсе (с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.) не имеет пропусков по неуважительной причине, в связи с этим успешно справился с учебной программой на 

<

данные изъяты> По оценкам классного руководителя и сотрудников воспитательного отдела, поведение ФИО1 в коллективе может быть в целом охарактеризовано положительно – студент уважает других обучающихся и работников колледжа, бережно относится к имуществу образовательной организации, не уклоняется от посещения воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных и творческих мероприятий. 

По заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от 5 октября 2017г. №/а рекомендуется проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с несостоятельностью клинической картины при однократном амбулаторном освидетельствовании ФИО1 решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным. 

При проведении по определению суда стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы врачами ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский Центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» МЗ РФ установлено, что ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты> расстройством, в том числе 

<

данные изъяты> расстройством личности не страдает. Установленные ФИО1 ранее диагнозы не находят клинического подтверждения при настоящем 

<

данные изъяты> исследовании.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания диагноза 

<

данные изъяты> выставленный ФИО1 ГБУЗ Астраханской области «Областной клинической психиатрической больницей» необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания выявлено, что ФИО1 заболеванием как «

<

данные изъяты>» не страдал. ФИО1 проведено полное стационарное обследование с участием комиссии 

<

данные изъяты>, что и позволило исключить поставленный ему ранее диагноз. В 2015, 2016, 2017 годах у ФИО1 не имелось диагноза, установленного военно-врачебной комиссией. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию уплата государственной пошлины в пользу истца в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», Военному комиссариату Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому району о признании выставленного диагноза необоснованным - удовлетворить.

Обязать ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» внести в медицинскую документацию сведения об отсутствии у ФИО1 диагноза « 

<

данные изъяты>

Взыскать с ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. 

Взыскать с Военного комиссариата Астраханской области по г. Ахтубинску и Ахтубинскому района Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. 

Ответчики вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий___________Н.ФИО3