УИД 50RS0039-01-2021-002361-61 

Дело №1-202/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при сведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой О.М., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Воронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 18 часов 50 минут, ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО1, технически исправным автомобилем марки «Шевроле» модели «Клан» с государственными регистрационными знаками «т040то190», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, с находящейся в салоне, на заднем сиденье справа пассажиром ФИО2, которая не была пристегнута оборудованным в автомобиле ремнём безопасности, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей три полосы движения (две в направлении села Софьино и одну в направлении 

<

адрес>), вне населенного пункта, по левой полосе, в направлении села Софьино, со скоростью около 60 км/час, при подъезде к нерегулируемому «Т» - образному перекрестку, являющемуся частью «транспортной развязки» с автодорогой «Урал», имея намерение совершить манёвр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения на автодорогу «Урал» в направлении городам Москвы, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности выполняемого им маневра поворота и отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном ему направлении прямо и имеющих перед ним (ФИО6) преимущественное право проезда данного перекрестка, и выполняя манёвр, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), с прежней скоростью около 60 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, выехал на полосу движения в направлении 

<

адрес>, где на 47 км 890 м автодороги, в 1,1 м от указанной линии разметки 1.7, совершил столкновение с двигавшимся в направлении 

<

адрес> автобусом марки «Мерседес-Бенц» модели «

<

номер>» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», под управлением ФИО3, после чего автомобиль марки «Шевроле» продолжая двигаться по инерции вперед, на 47 км 887 м автодороги, в 9,2 м от той же линии разметки 1.7, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Ауди» модели «Кью7» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», под управлением ФИО4, в результате чего ФИО2, была причинена тупая сочетанная травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины свода черепа, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом в левую среднюю черепную ямку, диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальной и выпуклой поверхности левой височной доли с очагами ушиба мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек в правой подключичной области, множественные, двусторонние локально-конструкционные переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, неполный линейный разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, множественные повреждения печени, кровоизлияние в брюшную полость-700мл; кровоподтек левой голени; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, клетчатку сосудистой ножки селезенки, связки печени, брыжейки кишечника, что в комплексе с переломом костей основания черепа, с кровоизлиянием в вещество и желудочки головного мозга, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от кровоизлияний в вещество и в желудочки головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 

Указанным автомобилям марки «Шевроле», «Ауди» и автобусу марки «Мерседес-Бенц», в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО6) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 – обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.12 - обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Таким образом, ФИО6 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО6 прекратить за примирением, что утверждая, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО6 согласился с прекращением дела за примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО6 не судим, то есть в силу закона преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению НЕГРОВА В. АЛЕСЕЕВИЧА в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: – оставить владельцам по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий