Гражданское дело 

<

№*****> г.

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обосновании исковых требований указывают, что ПАО Сбербанк 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту Visa Gredit Momentum с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 25,9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получил кредитную карту ПАО Сбербанк России 

<

№*****> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 307893 руб. 45 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

После умершего заемщика наследником первой очереди являются потенциальные наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Задолженность перед истцом по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 39 464 рубля 30 копеек, из которых: 30793 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, 8658 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 12 рублей 82 копейки - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте 

<

№*****> в размере 39 464 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1383 рубля 93 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется, наследство после ее смерти не принимали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчиков, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту Visa Gredit Momentum с лимитом кредита в сумме 32000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получил кредитную карту ПАО Сбербанк России 

<

№*****> с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 307893 руб. 45 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик ФИО4 умерла 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 27).

После умершего заемщика наследниками первой очереди являются потенциальные наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Задолженность перед истцом по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 39 464 рубля 30 копеек, из которых: 30793 рубля 45 копеек - просроченный основной долг, 8658 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 12 рублей 82 копейки - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно сообщению нотариусов ФИО5 и ФИО6, наследственных дел к имуществу ФИО4 не имеется.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> "О судебной практике по делам о наследовании" п.п. 60,61,62 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Наличие какого-либо наследственного имущества, после смерти ФИО4, сведений о его стоимости, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3. задолженности по банковской карте 

<

№*****> не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения гражданского наследственных дел к имуществу умершей, его стоимость, не установлены. Доказательств наличия у умершей имущества, его стоимости истцом также в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте 

<

№*****> в размере 39 464 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1383 рубля 93 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н.Рожкова