Уг.дело №1-47/2024 (1-391/2023)

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Уфа 17 января 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Араптан Ч.Э.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бикбулатовой А.С., 

потерпевшего Л.Я.Н.,

при секретаре Зайнуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев на столе возле терминала самообслуживания сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», имэй-кодами №№ и №, стоимостью 11 699 руб., оставленный Л.Я.Н., и воспользовавшись тем, что за ней никто наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно его похитила. Затем ФИО1 сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, передав другому лицу для реализации в комиссионном магазине. Хищением Л.Я.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 699 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Л.Я.Н. просил уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием ею причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и также настаивала на удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник - адвокат Бикбулатова поддержала доводы подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Араптан возражала на прекращение уголовного дела за примирением сторон полагая, что по делу необходимо вынесение обвинительного приговора в связи с тем, что преступление представляет повышенную общественную опасность. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предполагается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимой в возмещение ущерба причиненного преступлением передано потерпевшему в ходе следствия 3 000 руб. (л.д.95), перед судебным заседанием 8 600 руб., что подтверждается расписками Л.Я.Н. о возмещении ущерба в полном объеме (л.д.183).

Учитывая, что ФИО1 возмещен ущерб на сумму 11 600 руб., невозмещенная часть ущерба, оцененный стороной обвинения, составляет 99 руб., данное обстоятельство, согласно п.10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 г. о том, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим, и тем самым, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Потерпевшим Л.Я.Н. в ходатайстве о прекращении уголовного дела и непосредственно в судебном заседании подтверждено именно полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой нет, и доводы стороны обвинения не основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшим, причиненный ущерб загладила, в содеянном раскаивается, руководствуясь ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

3.Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>», имэй-кодами №№ и №, товарных чеков, договора комиссии, диск с видеозаписью системы видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» - хранить в уголовном деле.

4.Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, адвокату Бикбулатовой А.С., потерпевшему Л.Я.Н., направить прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Р. Салимгареев