К делу №а-1427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 10 » июля 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

адрес>), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № решение 

<

адрес> об отказе в продаже административному истцу находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:472, расположенного по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО5 указала, что является арендатором вышеназванного земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу по праву собственности жилой дом площадью 415 кв.м. Желая реализовать свое право на выкуп земельного участка, она обратилась с соответствующим заявлением в 

<

адрес>. Однако письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № в продаже административному истцу земельного участка отказано, что явилось причиной ее обращения в суд с заявленными требованиями. 

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация и Департамент.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:472 площадью 692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 12, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 заключен договор № аренды названного земельного участка сроком действия с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО2 на основании заключенного с ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Желая реализовать свое право на выкуп указанного выше земельного участка, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее по тексту – Муниципальная услуга).

В письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> сообщила, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий, в связи с чем в предоставлении Муниципальной услуги отказано на основании п. 34 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Административный регламент).

При этом пункт 34 Административного регламента включает в себя 23 подпункта, и по какому из предусмотренных оснований ФИО2 отказано в предоставлении Муниципальной услуги, сведений в оспариваемом решении 

<

адрес> не содержится, что свидетельствует о его неопределенности и, как следствие, необоснованном стеснении прав административного истца.

<

адрес> о том, что земельный участок находится в границах красных линий также не основан на законе.

Административным ответчиком не было учтено, что согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. 

Фактическим основанием для ограничения приватизации земельного участка, в частности, может являться его нахождение на территориях общего пользования, под которыми в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), и которые в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

При этом основанием для установления планируемых красных линий согласно п. «а» ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Между тем, красные линии 

<

адрес>, на которые ссылается 

<

адрес> в оспариваемом решении, не утверждены актом органа местного самоуправления, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в предоставлении административному истцу соответствующей муниципальной услуги. Здесь же следует учесть, что испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании административного истца по праву аренды, что может свидетельствовать об ошибочном его отнесении к землям общего пользования. Красные линии, на которые ссылался административный ответчик, на кадастровом плане территории не отражены. Реальное существование красных линий в районе испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не доказано.

При этом также установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 415,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:472 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ФИО5 является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом ею земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:472, таковой не может быть предметом аукциона, а административный истец вправе выкупить его без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, который для ФИО2 незаконным решением органа местного самоуправления необоснованно ограничен.

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного истца, суд также учитывает, что в силу п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 3 части 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, которым в силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ является муниципальное образование город-курорт Сочи, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Также в статье 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, зарегистрированного Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, отнесены к вопросам местного значения.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ именно органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В свою очередь в силу п. 2 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченными органами по предоставлению испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги являются Департамент и администрации внутригородских районов 

<

адрес> (Лазаревского, Центрального, Адлерского, Хостинского).

Таким образом, суд полагает требования административного иска ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, что необходимо для восстановления ее прав и законных интересов, нарушенных административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письменном сообщении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № решение Администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> об отказе в продаже ФИО2 находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:472, расположенного по 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович