УИД: 28RS0017-01-2023-002405-28

Дело № 1-317/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

-- 05 декабря 2023 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников Свободненского городского прокурора ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, регистрации на территории -- не имеющего, проживающего: --, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений ИП -- слесарем котельного оборудования, судимого:

1). 26.11.2014 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима (по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ судимость погашена),

14.04.2017 года освобождённого по отбытии срока наказания,

2). 20.12.2018 года Свободненским городским судом Амурской области по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19.06.2020 года освобождённого по отбытии срока наказания,

3). 20.09.2023 года Свободненским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевшая ИП ФИО10);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1.);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»);

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «Оптовик-СВ»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод --

--, около 09 часов, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Далее, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу в 09 часов 38 минут (МСК -- 03:38), реализуя свой преступный, корыстный умысел, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, держа в руках, принадлежащий ФИО1 №1 сотовый телефон, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета № ….1336 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 №1, денежные средства в размере 4 100 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, на банковский счёт карты № ….5839, открытый на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2

Далее, --, в 03 часа 37 минут (МСК -- 21:37) ФИО2, находясь по указанному адресу, в продолжение своего единого корыстного, преступного умысла, держа принадлежащий ФИО1 №1 сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета № ….1336 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 №1, денежные средства в размере 11 500 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, на банковский счёт карты № ….5839, открытый на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей 00 копеек.

Эпизод --

--, около 09 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине ИП ФИО10 «Калина» по --.

Далее, ФИО2 реализуя свой корыстный, преступный умысел примерно в 11 часов 04 минут, пришел в магазин «Калина», расположенный по адресу: --, где умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял со стеллажа дрель-шуруповерт аккумуляторную марки «Kolner KCD», стоимостью 7008 рублей 00 копеек, принадлежащую ИП ФИО10, которую спрятал под куртку за спину и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ИП ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 7008 рублей 00 копеек.

Эпизод --

--, около 00 часов 02 минут, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, в период времени с 00 часов 08 минут (МСК -- 18:08) по 00 часов 14 минут (МСК -- 18:14), находясь по указанному адресу, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, держа принадлежащий ФИО1 №1 сотовый телефон, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», последовательно с банковского счета № ….5990 ПАО «Сбербанк» и банковского счета № ….1336 ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1 №1, перевел денежные средства в размере 100 рублей, 600 рублей, 20 000 рублей, 12 000 рублей, а всего на общую сумму 32 700 рублей, принадлежащих ФИО1 №1, на банковский счёт карты № ….5839, открытый на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 32 700 рублей 00 копеек.

Эпизод --

--, около 10 часов, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, примернов 10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял с журнального столика, сотовый телефон марки «ОРРО», принадлежащий ФИО1 №1, стоимостью 14 999 рублей 00 копеек, и положил его в карман, после чего ушел.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 999 рублей 00 копеек.

Эпизод --

--, около 10 часов, у ФИО2, находящегося в магазине «ДНС», расположенном по адресу: --, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, примерно в 10 часов 51 минуту, находясь в указанном магазине, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял со стеллажа квадрокоптер марки «Syma Z3 2.0+», стоимостью 2 983 рубля 33 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», спрятал его под куртку и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 2 983 рубля 33 копейки.

Эпизод --

--, около 14 часов, у ФИО2, находящегося в магазине «ДНС», расположенном по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, примерно в 14 часов 36 минут, находясь в указанном магазине, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял со стеллажа наушники беспроводные марки «JBL LIVE 660BTNC Blue», стоимостью 9 219 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», которые спрятал под куртку и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 9 219 рублей 85 копеек.

Эпизод --

--, около 17 часов, у ФИО2, находящегося в магазине «ДНС», расположенном по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, примерно в 17 часов 21 минуту, находясь в указанном магазине, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял со стеллажа соковыжималку марки «Polaris PSJ 0601», стоимостью 5 771 рублей 92 копейки, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», спрятал ее под куртку и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 5 771 рублей 92 копейки.

Эпизод --

--, около 10 часов, у ФИО2, находящегося в магазине «ДНС», расположенном по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, примерно в 10 часов 12 минут, находясь в указанном магазине, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял со стеллажа перфоратор марки «Makita», стоимостью 14 991 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», спрятал его под куртку и вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 14 991 рублей 00 копеек.

Эпизод --

--, около 10 часов, у ФИО2, находящегося в магазине «Сити-Маркет», расположенном по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в указанном магазине, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял с полки, и сложил в принесенные собой рюкзак и сумку, товары бытовой химии, принадлежащие ООО «Оптовик-СВ», а именно антиперспирант «Акс» в количестве 3 штук, стоимостью 240 рублей 60 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 721 рубль 80 копеек, дезодорант «Акс» в количестве 1 штуки, стоимостью 240 рублей 60 копеек, дезодорант «Old Spice» в количестве 2 штук, стоимостью 327 рублей 60 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 655 рублей 20 копеек, дезодорант «Икс Стайл» в количестве 1 штуки стоимостью 109 рублей 58 копеек, дезодорант «Рексона» в количестве 1 штуки стоимостью 225 рублей 19 копеек, дезодорант твердый «OLD SPICE» в количестве 2 штук, стоимостью 327 рублей 60 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 655 рублей 20 копеек, зубную пасту «Колгейт» объемом 100 мл в количестве 5 штук, стоимостью 108 рублей 95 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 544 рубля 75 копеек, зубную пасту «Сплат» объемом 100 мл в количестве 2 штук, стоимостью 141 рублей 13 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 282 рубля 26 копеек, зубную пасту «Сплат» объемом 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 196 рублей 01 копеек, зубную пасту «Бленд-а-мед» в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 14 копеек, зубную пасту «Бленд-а-мед» в количестве 4 штук, стоимостью 134 рубля 60 копеек, всего на общую сумму 538 рублей 40 копеек, зубную пасту «Колгейт» объемом 75 мл в количестве 6 штук, стоимостью 238 рублей 68 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1 432 рубля 08 копеек, зубную пасту «Лесной бальзам» объемом 75 мл в количестве 2 штук, стоимостью 72 рубля 55 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 145 рублей 10 копеек, зубную пасту «Лесной бальзам» объемом 75 мл в количестве 3 штук, стоимостью 90 рублей 25 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 270 рублей 75 копеек, зубную пасту «Сплат» объемом 75 мл в количестве 3 штук, стоимостью 261 рубль 76 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 785 рублей 28 копеек, бальзам для волос «Дав» в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей 28 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 567 рублей 84 копейки, бальзам для волос «Фруктис» в количестве 2 штук, стоимостью 318 рублей 23 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 636 рублей 46 копеек, бальзам-ополаскиватель «PANTENE» в количестве 10 штук, стоимостью 269 рублей 22 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2 692 рубля 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 10 819 рублей 84 копейки, с которыми вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого корыстного, преступного умысла, -- в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, взял с полки и сложил в принесенные собой рюкзак и сумку, товары бытовой химии, принадлежащие ООО «Оптовик-СВ», а именно: бальзам-ополаскиватель «PANTENE» в количестве 2 штук, стоимостью 341 рубль 24 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 682 рубля 48 копеек, гель для душа «Дав» в количестве 3 штук, стоимостью 178 рублей 48 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 535 рублей 44 копейки, гель для душа «Камей» в количестве 1 штуки, стоимостью 146 рублей 79 копеек, гель для душа «Нивея» в количестве 3 штук, стоимостью 318 рублей 38 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 955 рублей 14 копеек, шампунь «HEAD & SHOULDERS» объемом 400 мл в количестве 20 штук, стоимостью 371 рубль 89 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 7 437 рублей 80 копеек, шампунь «HEAD & SHOULDERS» объемом 200 мл в количестве 10 штук, стоимостью 242 рубля 32 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2 423 рубля 20 копеек, шампунь «HEAD & SHOULDERS» объемом 300 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 457 рублей 81 копеек, шампунь «Чистая линия» в количестве 4 штук стоимостью 133 рубля 52 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 534 рубля 08 копеек, шампунь «PANTENE» объемом 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 22 копеек, шампунь «PANTENE» объемом 400 мл в количестве 5 штук, стоимостью 341 рублей 24 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1 706 рублей 20 копеек, шампунь «PANTENE» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 28 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 378 рублей 56 копеек, шампунь «PANTENE» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 318 рублей 23 копеек, а всего имущества на общую сумму 15 844 рубля 95 копеек, с которыми вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого корыстного, преступного умысла, -- в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в указанном магазине, взял с полки и сложил в принесенные собой рюкзак и сумку, товары бытовой химии, принадлежащие ООО «Оптовик-СВ», а именно: шампунь «WELLA PRO SERIES» в количестве 2 штук, стоимостью 388 рублей 26 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 776 рублей 52 копейки, шампунь «Клиа» в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей 16 копеек, шампунь «Фруктис» объемом 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 274 рублей 50 копеек, шампунь «Фруктис» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 394 рублей 42 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 788 рублей 84 копейки, шампунь «Чистая линия» в количестве 1 штуки, стоимостью 133 рубля 52 копейки, гель «ARIEL» 15 капсул в количестве 6 штук, стоимостью 536 рублей 80 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 3 220 рублей 80 копеек; гель «ARIEL» 18 капсул в количестве 2 штук, стоимостью 614 рублей 18 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 1 228 рублей 36 копеек; гель для стирки «БиМакс» в количестве 2 штук, стоимостью 427 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 855 рублей, гель для стирки «ARIEL» 12 капсул в количестве 11 штук, стоимостью 429 рублей 13 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 4 720 рублей 43 копейки, гель для стирки «TIDE» 12 капсул в количестве 5 штук, стоимостью 409 рублей 57 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2 047 рублей 85 копеек, гель для стирки «TIDE» 15 капсул в количестве 4 штук, стоимостью 511 рублей 80 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2 047 рублей, 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 16 363 рубля 18 копеек, с которыми вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «Оптовик-СВ» причинен материальный ущерб на сумму 43 027 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод -- – потерпевшая ФИО10); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1.); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «Оптовик-СВ»), признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевшая ФИО10); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1.); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «Оптовик-СВ»), помимо показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании в присутствии адвоката, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступлений по девяти эпизодам он признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), ч.1 ст. 158 (6 эп.) признал в полном объеме, добавить к ранее сказанному нечего, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В содеянном глубоко раскаивается (т. 3, л.д. 162-167).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями подозреваемого ФИО2 от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что -- ФИО2 находился дома по --, ему понадобились денежные средства на личные нужды. Примерно в 09 часов утра, у него возник умысел на хищение денежных средств, которые находились на банковском счете его отца ФИО1 №1. С этой целью он взял сотовый телефон ФИО1 №1, попытался войти в установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», но ввел неверный пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», после чего приложение заблокировалось. После этого он взял банковскую карту на имя отца ФИО1 №1 и ввел ее данные в приложение, для повторного входа, на телефон пришло СМС от банка, с кодом доступа. Он ввел данный код в приложение «Сбербанк Онлайн». Затем, так как он (ФИО2) не имеет своей банковской карты, то перевел денежные средства, в сумме 4100 рублей, на счет своего знакомого ФИО21, кому принадлежат денежные средства, он последнему не говорил. Ранее ФИО2 неоднократно пользовался картой ФИО21, поэтому последний не интересовался, откуда данные деньги. Когда он переводил денежные средства, его никто не видел. Затем он поехал к ФИО21, взял его банковскую карту и снял денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. В ночь с -- на --, он также находился по месту жительства, у него примерно в 03 часа --, возникло желание перевести денежные средства, с банковского счета отца ФИО1 №1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он получил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», и перевел денежные средства в сумме 11 500 рублей на счет ФИО21 Утром --, он направился к ФИО21, взял его карточку, с которой снял данные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Также, в ночь с -- на --, он находился у себя дома, и примерно в 00 часов, решил похитить деньги с банковского счета отца ФИО1 №1, взяв сотовый телефон ФИО1 №1 вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», получил доступ ко всем счетам ФИО1 №1, после чего перевел деньги с вклада, открытого на имя ФИО1 №1 на банковскую карту последнего, а затем перевел деньги на карту ФИО21, на общую сумму 33 600 рублей. После, денежные средства с банковской карты ФИО21 он снял, потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 75-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, признаёт в полном объеме.

-- примерно в 09 часов 00 минут, он (ФИО2) находился у себя дома, и примерно в 10 часов, решил прогуляться по городу, ему срочно нужны были денежные средства, в связи с чем, он решил похитить телефон марки ОРРО, принадлежащий отцу ФИО1 №1. Примерно в 10 часов --, пока отец ФИО1 №1 находился на кухне, он прошел в комнату и взял с журнального столика, принадлежащий ФИО1 №1 телефон, положил себе в карман и ушел на улицу. Далее, он пошел в микрорайон «Суражевка», где предложил Свидетель №1 купить указанный телефон, сказав последнему, что телефон принадлежит ему. Свидетель №1 купил у него телефон за 4000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

--, в до обеда он прогуливался по центральной части --, примерно к 11:00 часам зашел в магазин «ДНС», расположенный по --, в магазине на одной из полок, он увидел квадракоптер, и он решил его похитить. Подойдя к витрине, он снял квадракоптер с полки и положил его себе под куртку, и направился к выходу. Подойдя к стойкам на выходе, которые реагируют на товар, он вытащил квадракоптер и пронес его над стойками, чтобы они не подали звуковой сигнал. Затем пошел в район центральной площади --, где продал не известному прохожему, квадракоптер за 2000 рублей.

Также --, уже после обеда он вновь гулял по городу, по пути вновь зашел в магазин «ДНС», который расположен по --. Находясь в данном магазине, на прилавке увидел коробку с наушниками марки «джионэль», и решил их похитить. Взял коробку с наушниками, поместил за пазуху надетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина. Чтобы остаться незамеченным, перед противокражной рамкой, достал наушники из-за пазухи, поднял их выше рамки, и покинул магазин. После чего пошел по --, в сторону центральной площади --, предлагая прохожим приобрести у него наушники. Один мужчина согласился приобрести у него наушники, и он продал их за 2000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 26-31).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что -- он находился у себя по месту жительства, примерно в 09 часов 40 минут решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Калина», который расположен по --. Придя по данному адресу, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Калина», сразу же, подошёл к стеллажу, на котором лежали различные инструменты, увидев на стеллаже дрель-шуруповерт аккумуляторную, решил её похитить. Понимая, что за ним никто не наблюдает, взял дрель, спрятал её под куртку, вышел из магазина и направился в район старого рынка, где продал дрель, неизвестному мужчине, а деньги потратил на личные нужды. Причиненный материальный ущерб в размере 7008 рублей, обязуется возместить в полном объеме. Свою вину в хищении товара в магазине «Калина» признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 141-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями обвиняемого ФИО2 от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что -- примерно 17 часов он гулял по городу --, проходя мимо магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Триумф» по --, решил зайти в него. Находясь в магазине, прошел к прилавку с бытовой техникой, осмотрелся. Увидел на прилавке соковыжималку, решил её похитить, взял с прилавка соковыжималку, заранее оглядевшись, что за ним никто не наблюдает, поместил её за пазуху куртки, надетой на нем, и направился к выходу из магазина. Чтобы остаться незамеченным, перед противокражной рамкой, достал соковыжималку из-за пазухи, поднял её выше рамки и покинул магазин. После чего соковыжималку продал кому-то из прохожих. Денежные средства потратил на свои нужды.

-- примерно в 10:00 часов, ФИО2 прогуливался по городу --, зашёл в магазин «ДНС» по --, где прошел к витрине с электрическими инструментами, где увидел перфоратор «Makita» и решил его похитить. Взял с витрины перфоратор и спрятал его под куртку, надетую на нем. После чего вышел из магазина и пошёл в сторону китайского рынка, где на улице, продал прохожему перфоратор примерно за 1500 руб. Кому продал, не знает. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

--, ФИО2 прогуливаясь по городу --, зашёл в магазин «Сити Маркет», расположенный по --. Зайдя в магазин, ФИО2 прошёл к стеллажу с бытовой химией, осмотрелся, в этот момент он решил похитить имущество, так как за ним никто не наблюдал. ФИО2 стал брать и складывать в портфель, который был при нём, продукцию с прилавка: антиперспирант «АКС»-3 шт., дезодорант «АКС»-1шт., «Олд спайс»-2шт., «Икс стайл»-1шт., «Рексона»-1шт., дезодорант твердый «Олд спайс»-2шт., зубную пасту «Колгейт» 100 мл-5 шт., «Сплат» 100 мл-3 шт., «Бленд-а-мед»-5 шт., «Колгейт» 75 мл-6шт, «Лесной Бальзам»-5шт., «Сплат»75 мл-3 шт., бальзам для волос «Дав» 3 шт., бальзам для волос «Фруктис»-2шт., бальзам ополаскиватель «Пантин»-10 шт. Данный товар ФИО2 продал незнакомым ему лицам, деньгами распорядился на личные нужды.

--, ФИО2 пошел снова в магазин «Сити Маркет», чтобы продолжать похищать товар. Пройдя к стеллажам с бытовой химией, стал складывать в свой портфель: бальзам ополаскиватель «Пантин»-2шт., гель для душа «Дав»-3шт., гель для душа «Камей»-3шт., гель для душа «Нивеа»-3шт., шампунь «хенэнд шолдерс» 31 шт., шампунь «Чистая линия» -4 шт. После чего вышел из магазина, продал товар прохожим, деньги потратил на личные нужды.

--, в утреннее время, ФИО2 вновь пошел в магазин «Сити Маркет», чтобы продолжать похищать товар. Пройдя вновь к стеллажам с бытовой химией, сложил в свой портфель: шампунь «Велла про сериес»-2шт., шампунь «клиа»-1шт., шампунь «Фруктис» 250 мл-1шт., и 400 мл-2 шт., шампунь «Чистая линия» -1шт., гель для стирки «Би Макс»-2шт., гель для стирки в капсулах «Тайд»-9 шт. После вышел из магазина, продал товар прохожим, деньги потратил на личные нужды.

Вину в совершенных преступлениях признает в полном объёме. Опасаясь, что хищение большого объема продукции сразу могут быстро заметить, он решил похищать товары в указанном магазине частями за несколько дней (т. 3, л.д. 61-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у него в телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк онлайн» в данном приложении отражены сведения двух банковских картах, на его имя. Одна из них пенсионная карта, куда зачисляется пенсия, другая зарплатная.

-- на зарплатной карте № ….7999 имелись денежные средства в сумме 21805,72 рублей.

--, он поехал в банкомат, для того, чтобы снять деньги, снял 4000 рублей. После снятия, пришло смс-сообщение, он увидел, что на балансе осталось 1370 рублей 72 копейки, вместо 17 805 рублей 72 копеек. После чего, он решил посмотреть мобильное приложение, куда были списаны деньги, но приложение было заблокировано. Так как, доступа к телефону и к приложениям у его семьи нет, то он решил обратиться в отделение ПАО «Сбербанк», для получения информации о списании денежных средств. -- в утреннее время, находясь дома, он решил оплатить коммунальные услуги, и зная, что на вышеуказанном счете имеются денежные средства, решил открыть приложение «Сбербанк Онлайн», но не смог, так как оно было заблокировано. Он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», попросил предоставить выписку по счету, после чего увидел, что -- выполнен перевод на сумму 11 500 рублей на имя «Андрея ФИО22» с номером карты получателя ….5839, данного мужчину он не знает и ему никаких переводов не выполнял. Также в выписке увидел, что -- было произведено списание денежных средств в сумме 4100 рублей, также на имя «Андрея ФИО22» с номером карты получателя ….5839. таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей, данная сумма для ФИО1 №1 является значительной (т. 1, л.д. 24-27).

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- в ночное время решил посмотреть информацию в приложении «Сбербанк Онлайн», ввел пароль, но приложение выдало ошибку. Также было в ноябре, когда у него похитили деньги со счета. Его это насторожило, он сбросил пароль, вошел в приложение по номеру своей карты, и увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», что с его вклада переведены денежные средства суммами 1000 рублей, 100 рублей, 500 рублей, 20 000 рублей, 12 000 рублей (на общую сумму 33600 рублей) на его банковскую карту, а с данной банковской карты, переведены на банковскую карту на имя «Андрея ФИО22» по номеру телефона ХХХХ-09-48. Он сам данных переводов не совершал, человека по имени «Андрей Павлович» не знает, кому переведены деньги, не знает. Его телефон был дома, где находились только он, супруга и его сын ФИО2 Также в ноябре 2022 года при пропаже денег, телефон был дома, и дома были супруга и его сын ФИО2 В настоящее время приложение заблокировано, просмотреть в нем информацию невозможно.

Таким образом, к ранее похищенным денежным средствам в размере 15 600 рублей, ему причинен еще ущерб на сумму 33 600 рублей. Ущерб является значительным, так как среднемесячный доход 50 000 рублей (т. 1, л.д. 45-48).

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что --, он купил сотовый телефон марки «ОРРО А96» за 14 999 руб. в корпусе чёрного цвета ЕМЕI1: ….0719, EMEI2: ….0701. --, сын ФИО2 находился дома, телефон лежал в спальне на столе. Он (ФИО1 №1) пошёл в магазин, когда он пришел, примерно в 11:00 часов, домой, то обнаружил, что телефона нет на столе, он понял, что телефон взял сын ФИО2 По данному факту, ФИО1 №1 написал заявление в полицию. Размер его пенсии в месяц 21 000 рублей, ущерб для него является значительным, телефон оценивает на сумму 14999 рублей (т. 1, л.д. 184-188).

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что сотовый телефон, который похитил у него ФИО2, в настоящее время ему возвращен. Ущерб от хищения сотового телефона возмещен. Также ущерб от хищения денежных средств с банковского счета, которые были в ноябре 2022 года и в марте 2023 года, ФИО2 также возместил в полном объеме. От гражданского иска отказывается. Претензий к ФИО2 не имеет (т. 3, л.д. 81-84).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 №4 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает у ИП ФИО10 в магазине «Калина» в должности директора, на основании доверенности от --, представляет интересы ИП ФИО10

-- в магазине «Калина» выявлено хищение бытовой техники. В ходе проведения инвентаризации установлено, что похищено несколько позиций бытовой техники, в том числе дрель-шуруповерт аккумуляторная Kolner KCD стоимостью 7 008 рублей. После чего она просмотрела записи камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что хищения были с -- по --, хищения были осуществлены мужчиной, которого как ей стало известно на следствии звали гр. П., в отношении него уголовное дело было уже рассмотрено в суде. Также при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что -- хищение дрели-шуруповерта аккумуляторной Kolner KCD стоимостью 7 008 рублей совершено другим мужчиной. На видеозаписи видно, как -- примерно в 11 часов 03 минуты к полкам с бытовой техникой подходит мужчина высокого роста, одетый в пуховик камуфляжной расцветки, штаны камуфляжной расцветки, черную шапку, затем около 11 часов 04 минут берет с полки коробку с дрелью-шуруповертом, прячет ее под пуховик за спину, застегивает пуховик и уходит. От имени ИП ФИО10 по факту всех хищений было подано заявление, после чего стало известно, что хищение дрели-шуруповерта выделено в отдельное производство. В результате совершенного хищения дрели-шуруповерта ИП ФИО10 причинен материальный ущерб в размере 7 008 рублей (т. 3, л.д. 47-51).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 №2 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «ДНС» Ритейл в -- в должности управляющего. По адресу -- находится магазин ООО «ДНС Ритейл».

Заместителем управляющего в мае 2023 года являлся Свидетель №4 В ходе проведения инвентаризации установлено, что из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: -- похищено имущество:

- квадракоптер Syma Z 3 2.0, стоимостью 2 983 рубля 33 копейки, который приобретен -- согласно счету - фактуре -- от --.

- наушники беспроводные JBL LIVE 660 BTNC Blue, стоимостью 9 219 рублей 85 копеек, которые приобретены -- согласно счету - фактуре -- от --.

- соковыжималка электрическая Polaris PSJ 0601, стоимостью 5 771 рубль 92 ко-шейки, приобретенная -- согласно счету - фактуре -- от --.

- перфоратор Makita DHR202RF стоимостью 14 991 рубль, приобретенный -- согласно счету - фактуре -- от --.

Всего похищено имущество на общую сумму 32 966 рублей 10 копеек. По факту хищения данного имущества сообщено в полицию. В данном магазине находятся камеры видеонаблюдения. После стало известно, что хищение данного имущества совершил ФИО2. Материальный ущерб обществу не возмещен (т. 2, л.д. 183-186).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 №3 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с апреля 2013 года она работает в ООО «Оптовик-СВ» в должности директора, на основании доверенности представляет интересы ООО «Оптовик-СВ» в ходе предварительного следствия и суда. Ее офис расположен по адресу: --. В её обязанности входит контроль организации работы в магазине «Матрешка». В магазине «Матрешка», в торговом зале, расположено примерно 20 камер видеонаблюдения, также имеются внешние камеры видеонаблюдения. Записи с камер хранятся две недели. -- она, находясь на рабочем месте в магазине «Матрешка», проходя по торговому залу, обратила внимание, что на одном из стеллажей с бытовой химией на верхней полке отсутствует товар. После этого она прошла к рабочему компьютеру и стала смотреть видео с камер видеонаблюдения, при просмотре обнаружила, что -- примерно в 09 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, она данного мужчину не знает, и ранее никогда не видела, возраст с 30 до 40 лет, мужчина был в черной кепке с надписью красного цвета, русые волосы, одет в спортивную ветровку красного-черного цветов, штаны черного цвета. У мужчины был с собой рюкзак черного цвета, он остановился возле стеллажа с бытовой химией, огляделся. После чего сложил в свой рюкзак с верхней полки капсулы для стирки марки Ариэль и Тайд в количестве 13 шт., и 2 бутылки с гелем марки «Бимакс» объемом 2 литра. После этого, сразу же прошел к стеллажу с зубными пастами и сложил в свой рюкзак коробки с зубными пастами марки «Колгейт Тотал» в количестве 6 штук, а также, с рядом стоящего стеллажа, взял комплект 2-х спального постельного белья, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина. Так как, было утро и продавцы занимались подготовкой к рабочему дню, то не увидели, что он совершил хищение товаров. Она стала смотреть видео с камер за предыдущие дни и увидела, что этот же мужчина, -- и -- в период времени с 09.30 до 10.00 приходил в их магазин и также совершал хищение товара со стеллажей с бытовой химией. Она обратилась в полицию и направила отношение по факту хищение товара из магазина. В рабочие дни в утреннее время в магазине нет покупателей и продавцы, как правило, занимаются подготовкой к рабочему дню, поэтому не увидели данного мужчину. Кроме того, стеллажи с бытовой химией расположены в углу магазина и продавцам не видно, что происходит между стеллажей. Согласно результатам проведенной после обнаружения факта хищения ревизии установлено, что в магазине «Сити Маркет» (бывший магазин «Матрешка») похищено: --: Антиперспирант Акс 150мл Африка д/муж стоимостью 240 рублей 60 копеек - 2 шт.; Антиперспирант Акс 150мл Феникс д/муж стоимостью 240 рублей 60 копеек - 1 шт.; Дезодорант Акс 150мл Аэрозоль муж Дарк Темптейшен стоимостью 240 рублей 60 копеек - 1 шт.; Дезодорант аэрозольный "Old Spice" Wolfthom 150 мл. стоимостью 327 рублей 60 копеек - 2 шт.; Дезодорант муж Икс Стайл 145мл блэк тиа спрей стоимостью 109 рублей 58 копеек - 1 шт.; Дезодорант Рексона 150мл спрей муж кобальт стоимостью 225 рублей 19 копеек - 1 шт.; Дезодорант твердый "OLD SPICE White Water" 50 мл. стоимостью 327 рублей 60 копеек - 2 шт.; з/паста Колгейт 100 мл Крепкие зубы/Свежее дыхание стоимостью 108 рублей 95 копеек - 1 шт.; з/паста Колгейт 100 мл Максимальная защита/Свежая мята стоимостью 108 рублей 95 копеек - 1 шт.; з/паста Колгейт 100 мл Прополис отбеливание стоимостью 108 рублей 95 копеек - 1 шт.; з/паста Колгейт 100 мл Тройное действие/Экстра Отбеливание 12/48 стоимостью 108 рублей 95 копеек - 2 шт.; з/паста Сплат 100мл Отбеливание плюс стоимостью 141 рублей 13 копеек - 2 шт.; з/паста "Бленд-а-мед Анти-Кариес" Свежесть 100 мл. стоимостью 121 рублей 14 копеек - 1 шт.; з/паста "Бленд-а-мед" Кора дуба 100 мл., стоимостью 134 рублей 60 копеек - 4 шт.; з/паста Колгейт Тотал 12 75 мл Чистая Мята стоимостью 238 рублей 68 копеек - 6 шт.; з/паста Лесной бальзам 75мл кора дуба и пихты стоимостью 72 рублей 55 копеек - 2 шт.; з/паста Лесной бальзам 75мл экстра восстановление с орган маслами стоимостью 90 рублей 25 копеек - 3 шт.; з/паста Сплат 100мл Сенситив стоимостью 196 рублей 01 копеек - 1 шт.; з/паста Сплат 75мл Блэк Вуд Спешиал стоимостью 261 рублей 76 копеек - 2 шт.; з/паста Сплат 75мл Экстайм вайт спешиал стоимостью 261 рублей 76 копеек - 1 шт.; бальзам д/волос Дав 200мл Интенсив восстановление стоимостью 189 рублей 28 копеек - 3 шт.; бальзам д/волос Фруктис 387мл огуречная свежесть стоимостью 318 рублей 23 копеек - 2 шт.; бальзам-ополаскиватель PANTENE 200 мл Густые и Крепкие стоимостью 269 рублей 22 копеек - 5 шт.; бальзам-ополаскиватель PANTENE 200 мл Интенсивное Восстановление стоимостью 269 рублей 22 копеек - 2 шт.; бальзам-ополаскиватель PANTENE 200 мл Легкий и Питательный стоимостью 269 рублей 22 копеек - 3 шт., на общую сумму 10 819 руб. 84 коп. -- было похищен товар: бальзам-ополаскиватель PANTENE 360 мл Густые и крепкие стоимостью 341 рублей 24 копеек - 2 шт.; гель д/душа Дав 250мл Инжир и Лепестки апельсина стоимостью 178 рублей 48 копеек - 3 шт.; гель д/душа Камей 250мл Романтик стоимостью 146 рублей 79 копеек - 1 шт.; гель д/душа Нивея 250мл муж Пробуждающий стоимостью 318 рублей 38 копеек - 3 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS 2в1 Основной уход 400 мл п/перхоти стоимостью 371 рублей 89 копеек - 1 шт.; шампунь "PANTENE" 250 мл. Густые и крепкие стоимостью 269 рублей 22 копеек - 1 шт.; шампунь "PANTENE" 400 мл. Интенсивное восстановление стоимостью 341 рублей 24 копеек - 3 шт.; шампунь "Чистая линия" 400 мл. Питание и уход Миндальное масло стоимостью 133 рублей 52 копеек - 4 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS 2в1 Комплексный уход 400 мл мята стоимостью 371 рублей 89 копеек - 3 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS 2в1 Ментол 200 мл п/перхоти стоимостью 242 рублей 32 копеек - 6 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS 2в1 Основной уход 200 мл п/перхоти стоимостью 242 рублей 32 копеек - 3 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS 2в1 Цитрусовая свежесть 400 мл стоимостью 371 рублей 89 копеек - 3 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS 400мл Old Spice п/перхоти стоимостью 371 рублей 89 копеек - 3 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS против выпадения волос 400 мл. стоимостью 371 рублей 89 копеек - 3 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS Спорт фреш 400 мл. стоимостью 371 рублей 89 копеек - 2 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS увлажнение с маслом арганы 300 мл п/перхоти стоимостью 457 рублей 81 копеек - 1 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS увлажняющий уход 400 мл стоимостью 371 рублей 89 копеек - 1 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS цитрусовая свежесть 200 мл стоимостью 242 рублей 32 копеек - 1 шт.; шампунь HEAD & SHOULDERS энергия океана 400 мл п/перхоти стоимостью 371 рублей 89 копеек - 4 шт.; шампунь PANTENE 400 мл. Густые и крепкие стоимостью 341 рублей 24 копеек - 2 шт.; шампунь PANTENE 400 мл. Легкий и питательный стоимостью 189 рублей 28 копеек - 2 шт.; шампунь PANTENE 400 мл. Увлажнение и восстановление стоимостью без НДС 318 рублей 23 копеек - 1 шт., на общую сумму 15 844 рубля 95 копеек. -- было похищено: шампунь WELLA PRO SERIES 500 мл. Глубокое восстановление стоимостью 388 рублей 26 копеек - 2 шт.; шампунь Клиа 400мл интенсивное увлажнение стоимостью 270 рублей 16 копеек - 1 шт.; шампунь Фруктис 250мл Восстановление стоимостью 274 рублей 50 копеек - 1 шт.; шампунь Фруктис 400мл Восстановление ТОП8 стоимостью 394 рублей 42 копеек - 2 шт.; шампунь Чистая линия 400мл хмель и репейное масло стоимостью 133 рублей 52 копеек - 1 шт.; гель ARIEL 15*27 гр Автомат СМС жид в капсулах Liquid Capsules Color стоимостью 536 рублей 80 копеек - 6 шт.; гель ARIEL 18*27 гр Автомат СМС жид в капсулах Liquid Capsules Масло Ши стоимостью 614 рублей 18 копеек - 2 шт.; гель д/стирки БиМакс 1,3кг 100 пятен*8 стоимостью 427 рублей 50 копеек - 2 шт.; СМС жидкий в капсулах "ARIEL" Color Гель авт. 12*27г стоимостью 429 рублей 13 копеек - 4 шт.; СМС жидкий в капсулах "ARIEL" Горный родник Гель авг. 12*27г стоимостью 429 рублей 13 копеек - 4 шт.; СМС жидкий в капсулах "ARIEL" Масло ши Гель авт. 12*27г стоимостью 429 рублей 13 копеек - 3 шт.; СМС жидкий в раствор, капсулах "TIDE" Альпийская свежесть 12*24,8 стоимостью 409 рублей 57 копеек - 3 шт.; Гель для стирки СМС жидкий в раствор. капсулах "TIDE" Альпийская свежесть 15*24,8 стоимостью 511 рублей 80 копеек - 2 шт.; Гель для стирки СМС жидкий в раствор, капсулах "TIDE" Колор 12*24,8. стоимостью 409 рублей 57 копеек - 2 шт.; Гель для стирки СМС жидкий в раствор, капсулах "TIDE" Колор 15*24,8 стоимостью 511 рублей 80 копеек - 2 шт., на общую сумму 16363 руб. 18 коп.

Всего причинен ущерб на общую сумму 43 027 рублей 97 копеек, при этом в справке об ущербе допущена вычислительная ошибка и указана неверная сумма ущерба. Постельное белье оценивать не желает. Ущерб в размере 43 027 рублей 97 копеек не возмещен (т. 2 л.д. 133-139).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- в дневное время он находился возле своего дома, в этот момент к нему подошел ранее незнакомый ФИО2, сообщил, что у него есть принадлежащий ему телефон марки «ОРРО», он (Свидетель №1) предложил ему за него 4000 руб., далее ФИО2 передал ему телефон, а он ему деньги в сумме 4000 руб., после чего ФИО2 ушел. О том, что телефон украден, он не знал (т. 1, л.д. 177).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с апреля 2018 года он работает в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по --. В должности заместителя управляющего, работает с апреля 2022 года. -- в магазине была проведена ежемесячная инвентаризация, по результатам которой установлена недостача беспроводных наушников марки «JBL LIVE 660BTNC Blue». -- он стал просматривать записи камер видео наблюдения, и увидел, что неизвестный ему мужчина похитил вышеуказанные наушники с витрины, расположенной в торговом зале магазина. После чего он сообщил о данном факте в полицию (т. 2, л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ранее данные показания поддерживает. В дополнение пояснил, что в ходе проведения инвентаризации также установлено, что из магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу -- также похищено имущество: квадракоптер Syma Z 3 2.0, стоимостью 2 983 рубля 33 копейки; соковыжималка электрическая Polaris PSJ 0601, стоимостью 5 771 рубль 92 копейки, перфоратор Makita DHR202RF, стоимостью 14 991 рублей. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения установлено, что хищение указанного имущества совершил мужчина. По данному факту сообщено в полицию (т. 2, л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в магазине «ДНС» продавцом. -- он находился на рабочем месте в магазине, по адресу: --. Примерно около 18:40 часов он подошел к витрине, на которой находились электроинструменты, и обнаружил, что на витрине отсутствует перфоратор фирмы «Makita», чёрно-синего цвета. Он решил, что перфоратор продали с витрины и пошёл посмотреть внутреннюю базу. Проверив базу увидел, что данный перфоратор числится на балансе магазина. Тогда он проверил склад, где обнаружил коробку от перфоратора. После этого понял, что перфоратор был похищен и сообщил о данном факте управляющему ФИО1 №2 (т. 2, л.д. 152-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в магазине «Сити Маркет», она работает около 2 лет. В ее обязанности входит выкладка товара, размещение цен, приемка товара. -- в утреннее время она поправила выкладку товара в бытовом отделе, ближе к 16 часам этого же дня, обнаружила, что на верхних полках отсутствует товар. После чего просмотрела видео с камер видеонаблюдения. При просмотре увидела, как неизвестный мужчина похищает товар. Также просмотрела видеозаписи за --, --, --, где этот же мужчина, похищал товары (т. 2, л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля ФИО11 от --, изложенными в протоколе допроса, оглашёнными в судебном заседании в связи с его смертью --, из которых следует, что у него есть банковский счёт в ПАО «Сбербанк», к которому прикреплена карта № ….5839. Данную карту он иногда дает знакомому ФИО2, когда он у него ее просит. Также ФИО2 у него просил карту в начале ноября 2022 года, точной даты не помнит, помнит, что ФИО2 говорил, что надо снять деньги с карты, которые ФИО2 перевел на его карту. Что это за деньги ФИО11 у ФИО2 не уточнял (т. 1, л.д. 42-44).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевшая ФИО10); п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1.); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «Оптовик-СВ»), также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1 №1 от -- зарегистрированным в КУСП --, о том, что ФИО1 №1 просит установить и привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с -- по -- совершили мошеннические действия, через Сбербанк Онлайн в отношении него на общую сумму 15 600 рублей, данная сумма для него является значительной (т. 1, л.д. 4);

выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 №1 в ПАО Сбербанк от --, согласно которой произведены переводы денежных средств с банковского счета в период с -- по --, на общую сумму 15 600 рублей на банковский счет ФИО11 (т. 1, л.д. 33-35);

чеком по операции ПАО «Сбербанк», выпиской ПАО «Сбербанк», которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от -- и признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 86-88);

протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которому, ФИО2 пояснил, что -- он находился дома по --, около 09 часов ему понадобились денежные средства, в связи с чем он решил похитить денежные средства с банковского счета отца ФИО1 №1 Опасаясь, что хищение большой суммы сразу будет заметно, решил похитить денежные средства частями за несколько дней, а именно -- перевел часть денежных средств в сумме 4100 рублей на карту своего знакомого ФИО11, а в ночь с -- на --, находясь также дома перевел на счет ФИО11 11500 рублей.

Также, ФИО2 указал на здание магазина «Калина», расположенное по --, пояснил, что -- примерно в 09 часов 40 минут, он находился дома по --, у него возник умысел на хищение товара из магазина «Калина», расположенного по -- в --. Находясь в магазине «Калина» -- примерно в 11 часов, он взял с полки коробку с товаром, спрятал под куртку и вышел из магазина.

Кроме того, в ночь с -- на --, ФИО2 находясь у себя дома, около 00 часов 02 минут -- решил похитить денежные средства с банковского счета отца ФИО1 №1. С этой целью взял сотовый телефон отца ФИО1 №1, открыл в приложение «Сбербанк Онлайн», сбросил в нем код входа, и с помощью банковской карты ФИО1 №1 осуществил повторный вход в приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ ко всем счетам. Затем перевел денежные средства в сумме 32 700 рублей с вклада на дебетовую карту, принадлежащие ФИО1 №1, затем несколькими переводами на карту своего знакомого ФИО11, который не знал о факте хищения денежных средств.

Также, --, когда он (ФИО2) находился дома, около 10:00 часов решил похитить сотовый телефон, принадлежащий отцу ФИО1 №1, для чего прошел в спальню, взял со стола сотовый телефон, убрал в карман штанов, после чего покинул квартиру.

Кроме того, ФИО2 указал на здание ТЦ «Триумф», в котором находится магазин «ДНС», расположенное по --, и пояснил, что в данном магазине, --, примерно в 10:00 часов взял с полки коробку с товаром, спрятал под куртку и вышел из магазина, а также в 14:00 часов взял с полки коробку с наушниками, спрятал за пазуху и вышел из магазина. Также, --, примерно в 17:00 часов, в том же магазине, взял с полки соковыжималку, спрятал за пазуху и вышел из магазина.

Кроме того, в данном магазине, --, примерно в 10:00 часов ФИО2 взял с полки перфоратор, спрятал за пазуху и вышел из магазина.

Также, ФИО2 указал на здание магазина «Сити-Маркет», расположенное по --, и пояснил, что в данном магазине похитил товары бытовой химии за несколько дней, а именно в период с -- по 02.06.20023 в различное время (т. 3, л.д. 120-127);

дисками с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы факты хищения ФИО2 дрели-шуруповерта аккумуляторной Kolner KCD, квадрокоптера Syma Z3 2.0., беспроводных наушников марки «JBL LIVE 660BTNC Blue», соковыжималки электрической Polaris PSJ 0601, перфоратора Makita DHR202RF в магазине «ДНС», расположенном по --; факт хищения ФИО2 товаров бытовой химии магазине «Сити-Маркет», расположенном по --, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от --, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 105-115);

справкой об ущербе ИП ФИО10, согласно которой стоимость дрели-шуруповерта аккумуляторной Kolner KCD составляет 7 008 рублей (т. 1, л.д. 117);

протокол осмотра места происшествия от -- в ходе которого осмотрен магазин ИП ФИО10 «Калина» по --, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята видеозапись, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1, л.д. 115-116);

ответом ПАО «Сбербанк» ---отв от --, с выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 №1, подтверждающим перевод денежных средств с банковского счета -- на банковский счет ФИО11 (т. 2, л.д. 229-230);

ответом ПАО «Сбербанк» ---отв от --, с выпиской по счету, открытому на имя ФИО11, подтверждающим поступление денежных средств с банковского счета ФИО1 №1 -- на общую сумму 32 700 рублей (т. 3, л.д. 129-131);

заявлением ФИО1 №1 от --, зарегистрированным в КУСП --, согласно которому, ФИО1 №1 просит привлечь к ответственности его сына ФИО2, за кражу телефона марки «ОРРО» (т. 1, л.д. 158);

протоколом осмотра места происшествия от --, в котором отражен осмотр --, зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1, л.д. 160-163);

товарным чеком ООО «ДНС Ритейл» от --, согласно которому, стоимость сотового телефона марки «ОРРО» составляет 14 999 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 164);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, в каб. -- МО МВД России «Свободненский», расположенном по --, осмотрен и впоследствии изъят у Свидетель №1, похищенный у потерпевшего ФИО1 №1 сотовый телефон марки «ОРРО» (т. 1, л.д. 171-172);

протоколом осмотра предметов от --, протоколом выемки от --, согласно которым у потерпевшего ФИО1 №1 изъят сотовый телефон марки «ОРРО», осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и передан потерпевшему ФИО1 №1 (т. 3, л.д. 85-104);

отношением ООО «ДНС Ритейл» от -- зарегистрированным в КУСП --, согласно которому, представитель общества просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу -- в 10:51 часов квадрокоптера Syma Z3 2.0., по адресу: -- (ТЦ Триумф). Сумма ущерба составляет 2 983, 33 рубля (т. 1 л.д. 233);

справкой об ущербе ООО «ДНС Ритейл», согласно которой, стоимость квадрокоптера Syma Z3 2.0 составляет 2 983 рубля 33 копейки (т. 1, л.д. 235);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрен магазин «ДНС» по --, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята видеозапись, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1, л.д. 244-246);

отношением ООО «ДНС Ритейл» от -- зарегистрированным в КУСП --, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу -- в 14:37 часов беспроводных наушников по адресу: -- (ТЦ Триумф). Сумма ущерба составляет 9 219,85 рублей (т. 1, л.д. 207);

справкой об ущербе ООО «ДНС Ритейл», согласно которой, стоимость беспроводных наушников марки «JBL LIVE 660BTNC Blue», составляет 9 219 рублей 85 копеек (т. 1, л.д. 210);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрен магазин «ДНС» по --, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята видеозапись, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 201-204);

отношением ООО «ДНС Ритейл» от -- зарегистрированным в КУСП --, о том, что -- выявлена недостача соковыжималки. По камерам видеонаблюдения установлено, что -- в 17:16 часов ФИО2 зашел в магазин, подошел к витрине с чайниками и соковыжималками, и вышел из магазина в 17:21 часов (т. 3, л.д. 5);

справкой об ущербе ООО «ДНС Ритейл», согласно которой, стоимость соковыжималки электрической Polaris PSJ 0601, составляет 5 771 рубль 92 копейки (т. 3, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрен магазин «ДНС» по --, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята видеозапись, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу (т. 3, л.д. 20-24);

отношением ООО «ДНС Ритейл» от -- зарегистрированным в КУСП --, согласно которому, просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу перфоратора. Кража совершена -- в 10:12 часов, по адресу -- (ТЦ Триумф). Сумма ущерба составляет 14 991 (т. 2, л.д. 64);

справкой об ущербе ООО «ДНС Ритейл», согласно которой, стоимость перфоратор Makita DHR202RF составляет 14 991 рубль 00 копеек (т. 2, л.д. 66);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрен магазин «ДНС» по --, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята видеозапись, приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2, л.д. 52-56);

заявлением представителя ООО «Оптовик-СВ» ФИО1 №3 от -- зарегистрированным в КУСП --, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с -- по -- совершило хищение бытовой химии на сумму примерно 42 000 рублей (т. 2, л.д. 88);

отношением ООО «Оптовик-СВ» от -- зарегистрированным в КУСП --, согласно которому, просят привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое -- совершило хищение товаров на сумму 10949 рублей 57 копеек (т. 2, л.д. 99);

отношением ООО «Оптовик-СВ» от -- зарегистрированным в КУСП --, согласно которому, просят привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое -- совершило хищение товаров на сумму 15162 рубля 47 копеек (т. 2, л.д. 101);

отношением ООО «Оптовик-СВ» от -- зарегистрированным в КУСП --, согласно которому, просят привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое -- совершило хищение товаров на сумму 16363 рубля 18 копеек (т. 2 л.д. 103);

справкой об ущербе ООО «Оптовик-СВ», согласно которой, стоимость похищенных товаров бытовой химии, составляет 43 027 рублей 97 копеек (т. 2, л.д. 104-107);

протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому, осмотрен магазин «Сити Маркет» по --, зафиксирована обстановка места происшествия, изъята видеозапись из магазина ООО «Оптовик-СВ», приобщенная в качестве вещественного доказательства по делу (т. 2, л.д. 89-91).

В судебном заседании подсудимый, изложенное в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил. 

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО2, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 вышеизложенные показания потерпевшего ФИО1 №1, представителей потерпевших ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, которые суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших у суда не имеется, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные, последовательные показания, не содержащие существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО2, в отношении каждого потерпевшего преступления, при этом суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны потерпевшего ФИО1 №1, представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1 №2, представителя потерпевшего ООО «Оптовик-СВ» - ФИО1 №3, представителя потерпевшей ИП ФИО10 - ФИО1 №4, поскольку их показания объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, безусловно подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Кроме того, показания потерпевших согласуются, не противоречат и подтверждаются другими исследованными доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлениям и последовавших за ними.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 преступлений, также содержатся в показаниях свидетелей ФИО11 (по эпизодам --, 3), Свидетель №1 (по эпизоду --), Свидетель №4 (по эпизодам --, 6, 7, 8), Свидетель №3 (по эпизоду --), Свидетель №2 (по эпизоду --). 

Вышеизложенные показания указанных свидетелей, суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по указанным выше эпизодам обвинения, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого у них не имелось, кроме того, их показания подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлениям и последовавших за ними.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Поскольку при получении показаний органами следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие право на защиту подсудимого, касающиеся порядка их закрепления, суд признаёт их допустимыми.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 не заявлял о том, что в ходе дознания на него оказывалось какое-либо давление.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2 по девяти эпизодам, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 №1, ИП ФИО10, ООО «ДНС Ритейл», ООО «Оптовик-СВ», подсудимый действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ФИО2 по девяти эпизодам следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам --, 3, 4, нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО1 №1 является пенсионером (-- года рождения), его ежемесячный доход у потерпевшего ФИО1 №1 составляет 71 000 рублей, из них пенсия 21 000 рублей, 50 000 рублей заработная плата.

Квалифицирующий признак по эпизодам --, 3 «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО2 -- в 09 часов 38 минут (МСК -- 03:38) с использованием сотового телефона, принадлежащего ФИО1 №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета № ….1336 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 №1, денежные средства в размере 4 100 рублей, на банковский счёт карты № ….5839, открытый на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2

Далее, --, в 03 часа 37 минут (МСК -- 21:37) ФИО2, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета № ….1336 ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1 №1, денежные средства в размере 11 500 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, на банковский счёт карты № ….5839, открытый на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2

Кроме того, --, в период времени с 00 часов 08 минут (МСК -- 18:08) по 00 часов 14 минут (МСК -- 18:14), ФИО2 используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 №1, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», последовательно с банковского счета № ….5990 ПАО «Сбербанк» и банковского счета № ….1336 ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1 №1, перевел денежные средства в размере 100 рублей, 600 рублей, 20 000 рублей, 12 000 рублей, а всего на общую сумму 32 700 рублей, на банковский счёт карты № ….5839, открытый на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2

Суд, оценив изложенные доказательства в их совокупности, которые признаёт достоверными, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); 

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевшая ИП ФИО10); 

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1.); 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1); 

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); 

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); 

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); 

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл»); 

ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод -- – потерпевший ООО «Оптовик-СВ»).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО2 судим, УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия протоколов явки с повинной от ФИО2 от -- – эпизод -- (т. 1, л.д. 51), от -- эпизод -- (т. 1, л.д. 56), от -- эпизод -- (т. 1, л.д. 122), от -- эпизод -- (л.д. 169), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 2), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 61), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 95), -- эпизод -- (т. 3, л.д. 27), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» -- имели достаточные данные (материалы), а именно: показания свидетеля ФИО11 от --, в которых он указал на причастность ФИО2 в совершении преступлений по эпизодам --, 3; заявление потерпевшего ФИО1 №1 от -- по эпизоду --, где он просит привлечь его сына ФИО2 за кражу телефона; видеозаписи о краже имущества по эпизодам --, 5, 7, 8, 9, из которых следует, что именно ФИО2 причастен к данным преступлениям. Кроме того, в протоколах явки с повинной от -- – эпизод -- (т. 1, л.д. 51), от -- эпизод -- (т. 1, л.д. 56), от -- эпизод -- (т. 1, л.д. 122), от -- эпизод -- (л.д. 169), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 2), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 61), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 95), -- эпизод -- (т. 3, л.д. 27), ФИО2. не сообщил следователю каких-либо новых сведений относительно данных преступлений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания протоколов явки с повинной от ФИО2 от -- – эпизод -- (т. 1, л.д. 51), от -- эпизод -- (т. 1, л.д. 56), от -- эпизод -- (т. 1, л.д. 122), от -- эпизод -- (л.д. 169), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 2), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 61), от -- эпизод -- (т. 2, л.д. 95), -- эпизод -- (т. 3, л.д. 27) в качестве явок с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО2 в указанных протоколах явки с повинной своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по девяти эпизодам, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, по эпизодам --, 3, 4, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1 №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по девяти эпизодам, в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы), суд признает в действиях подсудимого ФИО2 по эпизодам --, 3, опасный рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учётом правил назначения наказания, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок по девяти эпизодам, без назначения дополнительных наказаний по эпизодам --, 3, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду --, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к ФИО2 принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 по девяти эпизодам положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по девяти эпизодам, судом признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённые преступления (по девяти эпизодам), в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по девяти эпизодам, суд находит невозможным применение к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений (эпизоды --, 3, 4) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для изменений категории совершённых ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды --, 5, 6, 7, 8, 9), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 осужден -- Свободненским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до приговора суда от --, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --.

Окончательное наказание ФИО2 следует определить к отбыванию, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который в настоящее время осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1 №2 на сумму 32 966 рублей 10 копеек; представителем потерпевшего ООО «Оптовик-СВ» - ФИО1 №3 на сумму 43 027 рублей 97 копеек; представителем потерпевшего ИП ФИО10 - ФИО1 №4 на сумму 7 008 рублей не возмещены, отказа от исков, в порядке установленном ГПК РФ не поступило, доказательств возмещения материального ущерба в полном объеме подсудимым суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» на сумму 32 966 рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба; в пользу потерпевшего ООО «Оптовик-СВ» 43 027 рублей 97 копеек в счет возмещения ущерба; в пользу потерпевшего ИП ФИО10 7 008 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 №1 не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО19 в ходе предварительного следствия по уголовному делу составили 40 672 рубля 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, он является совершеннолетним, трудоспособен, в связи, с чем препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО19 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2

Кроме того, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия подтвержденных документально противопоказаний к труду, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства за оказанные ему услуги адвокатом ФИО20, назначенным судом в порядке ст. 50 УПК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказался от юридической помощи защитника, по окончании судебного следствия адвокат обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета, за время ее участия в рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказания:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1) – 3 (три) года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО10) – 1 (год) лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1.) – 3 (три) года лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ФИО1 №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл») - 1 (год) лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл») - 1 (год) лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл») - 1 (год) лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «ДНС Ритейл») - 1 (год) лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод -- – потерпевший ООО «Оптовик-СВ») - 1 (год) лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда -- от --, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с -- до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания ФИО2 под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», потерпевшего ООО «Оптовик-СВ», потерпевшей ИП ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 43 027 (сорок три тысячи двадцать семь) рублей 97 копеек в пользу потерпевшего ООО «Оптовик-СВ» в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО2 32 966 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек в пользу потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО2 7 008 (семь тысяч восемь) рублей в пользу потерпевшего ИП ФИО10 в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО19 в период предварительного расследования по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 40 672 (сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

чек по операции, выписку ПАО «Сбербанк», видеозаписи на дисках, хранить в материалах дела;

сотовый телефон марки «ОРРО», считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО1 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор, также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случаи подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснять сторонам, что если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то дальнейшее его обжалование в порядке сплошной кассации в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ невозможно.

В случаи пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская