Р Е Ш Е Н И Е

 ко

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего – судьи Костылева В.Ю., 

при секретаре Пименовой Т.С., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Абакумова Э.А., представителя административного ответчика - командира войсковой части №_ ФИО2, а так же помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, 

рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО10 об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, на основании которого он был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Кроме того административный истец в данном заявлении просит отменить приказ того же должностного лица от 20 октября 2018 года № 70, в части исключения его из списков личного состава воинской части. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и сообщил суду, что уволен с военной службы узнал 

<

дата>, а поэтому предусмотренный законом трехмесячный срок на подачу заявления в суд им не пропущен. Всеми видами довольствия при исключении из списков воинской части он был обеспечен в полном объеме, отпуск предоставлен, в связи с чем претензий к командованию в данной части он не имеет.

Командир войсковой части №_, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не предоставил данных об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлял и его явка не признана обязательной, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признала и заявила о пропуске последним процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку ФИО1 узнал о состоявшемся в отношении него приказе об увольнении не позднее 3 сентября 2018 года, что следует из акта об отказе в ознакомлении с выпиской из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_. 

Основываясь на изложенном, ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в части увольнения его с военной службы в запас, в связи с пропуском им указанного срока без уважительных причин, а так же в части касающейся его исключения из списков личного состава воинской части, поскольку данный приказ является производным от увольнения, и каких-либо прав военнослужащего не нарушено.

Выслушав административного истца его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1, в соответствии с приказами командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_, уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, и исключен из списков личного состава воинской части со 

<

дата>, соответственно.

С приказом об увольнении с военной службы в запас ФИО1 ознакомлен 3 сентября 2018 года, что следует из показаний его командиров и сослуживцев 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО8, допрошенных в суде в качестве свидетелей, а так же акта об отказе от ознакомления от 

<

дата>, при этом административное исковое заявление подал в суд только 

<

дата>. При этом причин, объективно препятствующих обращению в суд ФИО1 не приведено.

Каких-либо сведений опровергающих показания данных свидетелей, а также позволяющих суду усомниться в их достоверности судом не добыто и сторонами не предоставлено. То обстоятельство, что свидетель ФИО3 первоначально указал на приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, как на предмет доведения до ФИО1 в сентябре 2018 года, не влияет на вывод суда о достоверности представленной суду информации в целом, поскольку данный свидетель уточнил свои показания в суде, указав что в настоящее время может заблуждаться относительно содержания приказа, так как видел его не продолжительное время и в его содержание не вчитывался, и точно помнит, что названные обстоятельства были в сентябре 2018 года, о чем был составлен соответствующий акт, представленный в материалах дела, на котором он узнал свою подпись и подтвердил его достоверность.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив изложенное выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 значительно превысил установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа об увольнении его с военной службы, а именно более 3 месяцев, и оснований для его восстановления не имеется. 

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1, в части касающейся приказа об увольнении его с военной службы, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Разрешая по существу требования административного истца относительно его исключения из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением приведенных в нем случаев. 

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

Учитывая, что приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части является производным от приказа об увольнении его с военной службы, нормами довольствия он обеспечен в полном объеме и каких-либо иных препятствий для его исключения из списков личного состава воинской части не имеется, то и в данной части требований так же надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части 61424, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 января 2019 года. 

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев