Дело № 2-1814/2020 

<

***>

66RS0048-01-2019-001815-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.05.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.07.2013 между ООО КБ «Судостроительный банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 3000 000 рублей на срок до ***, под 18,9 % годовых.

ООО КБ «Судостроительный банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 3000 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Приказом Банка России от *** № *** у ООО КБ «Судостроительный банк» с *** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** по делу № *** ООО КБ «Судостроительный банк», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*** ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от *** ***.

О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 4 912451,40 рублей из которых 2 101342, 42 рубля - задолженность по основному долгу, 1 167649, 12 рублей - задолженность по процентам, 100104, 50 рублей - задолженность по процентам за период с 15 01.2019 по ***, 1 543355, 36 рублей - неустойка за каждый день просрочки, начиная с *** по ***.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ***К от *** в размере 2 101 342, 42 рубля - задолженность по основному долгу, 1 167 649, 12 рублей - задолженность по процентам, 100 104, 50 рублей - задолженность по процентам за период с 15 01.2019 по ***, 1 543 355, 36 рублей - неустойка за каждый день просрочки, начиная с *** по ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 762 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму задолженности и обстоятельства дела не оспаривал. Суду пояснил, что кредит брал в ООО КБ «Судостроительный банк», потом у него отозвали лицензию, на данный момент он не уверен, что должен платить ООО «Траст». Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере 3 000 000 рублей на срок до ***, под 18,9 % годовых.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. ФИО1 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по внесению платежей.

Приказом Банка России от *** № *** у ООО КБ «Судостроительный банк» с *** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** по делу № *** ООО КБ «Судостроительный банк», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

*** ООО КБ «Судостроительный банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному со ***1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от *** ***.

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к 39 физическим лицам согласно Приложению ***.

В соответствии с п. 1.4 договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно п. 1.3 договора нрава требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора.

Оплата в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от *** *** произведена цессионарием двумя платежами *** и ***, что подтверждается платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Выпиской из ЕГРЮЛ от *** подтверждается, что ООО «Траст» переименован в ООО «Первый Траст».

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Исковое заявление подано в суд ***.

*** Ревдинским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение о взыскании задолженности со ФИО1

Определением от *** Ревдинским городским судом Свердловской области отменено заочное решение от ***.

Согласно доводам ответчика, оплату по договору перестал вносить, узнав, что долг передан не государственной организации.

Как установлено ранее, КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы ***, в свою очередь, Государственная корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» *** уступила право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному со ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим требованием не пропущен, а доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Поскольку ответчик не отрицает наличие и размер задолженности по основному долга, а также процентов за пользование кредитным договором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Согласно расчета представленного представителем истца задолженность по кредитному договору *** от *** составляет: основной долг в сумме 2 101 342,42 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1 267 753,62 рублей, неустойка за каждый день просрочки, начиная с *** по *** в размере 1 543 355, 36 рублей, неустойка в сумме 100104,50 рублей за период с *** по ***. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с *** по *** в размере 1543355,36 рублей. Представленный расчет судом проверен, признается обоснованным исходя из условий кредитного договора.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Учитывая соотношение размера задолженности, и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустоек в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, что не менее предела, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность их уменьшения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от *** истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 32 762 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору*** от *** в размере основного долга в сумме 2101342,42 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 1 267753,62 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32762 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова