Дело № (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 по доверенности, представителя ответчика КВЮ ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩАЛ к БДИ, КВЮ, ЧАВ, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, нотариус СЕВ, ПАГ, о восстановлении срока для реализации преимущественного права покупки доли в квартире, признании сделки купли-продажи недействительной, замене покупателя в договоре купли продажи и записи о праве в Едином государственном реестре прав, взыскании суммы, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к БДИ, КВЮ, ЧАВ, с учетом последнего уточненного иска, о восстановлении срока для реализации преимущественного права покупки доли в квартире, признании сделки купли-продажи недействительной, замене покупателя в договоре купли продажи и записи о праве в Едином государственном реестре прав, взыскании суммы, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, указав в обоснование своих требований следующее.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЩАЛ о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на 

<

адрес> в порядке наследования. При рассмотрении дела, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о продаже ответчиком БДИ ответчику КВЮ другой, принадлежавшей БДИ 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Обстоятельства сделки истцу неизвестны. Истец считает, что его права, как участника долевой собственности на квартиру, нарушены. Ответчики не извещали истца о сделке с принадлежащей БДИ спорной доли в квартире. Истец был лишен возможности реализовать установленное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки доли в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: заменить покупателя КВЮ на ЩАЛ в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о праве в Едином государственном реестре прав; взыскать со ЩАЛ в пользу КВЮ 500 000 рублей; перевести права и обязанности ЩГВ на ЩАЛ, как наследника принявшего наследство.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.193).

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, от ранее заявленных требований истец не отказывается.

Ответчик БДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признавал в полном объеме.

Ответчик КВЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.164).

Представитель ответчика КВЮ ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать, в том числе, по пропуску срока исковой давности, учитывая, что в течение трех месяцев ЩГВ своих прав на приобретение доли не заявляла, доказательств наличия у нее денежных средств для приобретения доли не представлено, до своей смерти ФИО4 каких-либо требований не предъявляла, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Ответчик ЧАВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление (л.д.194-195).

3-е лицо нотариус СЕВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.199).

3-е лицо ПАГ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.226).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданские дела №, №, №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пункт 1 статьи 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

Статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Как разъяснено в пункте 85 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ЯЛТ, представленного нотариусом ДЕГ, следует, что наследниками после смерти ЯЛТ являются ЩГВ. (дочь) и БДИ (сын), обратившиеся с соответствующими заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Наследственное имущество ЯЛТ состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> прав на денежные средства в ПАО Сбербанк (л.д. 41-53).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ДЕГ выданы БДИ свидетельства о праве на 

<

данные изъяты> доли наследства по закону, состоящего из 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности БДИ на ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ БДИ выдал на имя ЧАВ доверенность, которой уполномочил ЧАВ продать принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>9, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также заключить и подписать договор купли-продажи, производить денежные расчеты, подписать передаточный акт, в случае необходимости заключать договоры: предварительный или задатка, за цену и на условиях по своему усмотрению, производить регистрацию сделки, перехода права собственности, в связи с продажей вышеуказанного недвижимого имущества на нового правообладателя и т.д. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между БДИ (продавец) и КВЮ (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 6.1. договора, стороны установили, что договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения. Данный договор удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа СЕВ (л.д. 18-22).

Государственная регистрация перехода права собственности к КВЮ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ БДИ обратился в суд с иском к КВЮ о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки (г/

<

адрес>).

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований БДИ к КВЮ о признании сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>9 недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЩАП. выдал на имя ФИО1 доверенность, которой уполномочил ФИО1 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ЯЛТ, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ КВЮ обратился в суд с иском к БДИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, освободить от личного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица к участию в деле привлечен ЩАЛ, интересы которого представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (г/д №).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЩАЛ уполномочил ФИО1 вести дело о принятии наследства и передаче наследственного имущества после смерти ЩГВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ЯЛТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Подарить БДИ 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (г/д № л.д.27).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЩАЛ и ЩЛВ. уполномочили ФИО1 вести дело по оформлению наследственных прав после смерти ЩГВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на все имущество, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось. Подарить ПАГ все принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подписать договор дарения, сдать на регистрацию и получить с регистрации все документы, в том числе, экземпляр договора дарителей. Доверенность выдана без права передоверия, сроком на три года (г/д № л.д.77-78).

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БДИ признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба БДИ без удовлетворения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, БДИ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления ст.159 УК РФ (л.д.148-149).

ДД.ММ.ГГГГ БДИ обратился в суд с иском к КВЮ о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную 

<

адрес> (г/№).

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске БДИ к КВЮ о расторжении договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, о возврате в собственность БДИ указанной доли квартиры отказано (л.д.54-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба БДИ без удовлетворения (л.д.126-129).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба БДИ – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ЩАП. обратился в суд с иском к ЩЛВ., Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования жилым помещением № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ЩГВ умершей ДД.ММ.ГГГГ (г/

<

адрес>).

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ЩАЛ наследства после смерти ЩГВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ЩАЛ признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ЩГВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости существуют следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), общей площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности БДИ (доля в праве - 1/2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестре №, удостоверила ДЕГ, нотариус Пермского городского нотариального округа. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности КВЮ (доля в праве - 1/2) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил СЕВ, нотариус Пермского городского округа, зарегистрировано в реестре 59/89-н/59-2020-3-386. Запись является актуальной.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ЩАЛ (доля в праве - 1/2) на основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ПАГ (доля в праве -1/2) на основании договора дарения 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверила ДЕГ, нотариус Пермского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре №. Запись является актуальной.

Таким образом, собственниками спорной квартиры в настоящее время являются КВЮ (доля в праве - 1/2), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПАГ (доля в праве -1/2), на основании договора дарения 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьями 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как но основания своих требований и возражений.

Суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на нарушение требований закона, отсутствие уведомления собственника общей долевой собственности.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленных нотариусом Пермского городского нотариального округа СЕВ копий документов, связанных с оформлением договора купли – продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ БДИ на имя ЩГВ. по адресу: 

<

адрес> направлена телеграмма об уведомлении ее о продаже 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, за 500 000 рублей (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ БДИ повторно на имя ЩГВ. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, направлена телеграмма об уведомлении ее о продаже 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, за 500000 рублей (л.д.111).

Из уведомлений следует, что указанные телеграммы не вручены, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.112, 114).

Согласно материалов дела, на момент направления ЩГВ. данных телеграмм, последняя не находилась на лечении в стационаре, являлась трудоспособной, была способна к легкой работе, что подтверждается медицинскими документами ЩГВ., в том числе, выпиской из канцер-регистра БУЗ 

<

адрес> «Клинический наркологический диспансер», из которых следует, что дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, в указанный период проведено лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мониторинг –наблюдение ДД.ММ.ГГГГ – способна к легкой работе, ДД.ММ.ГГГГ - способна к легкой работе, ДД.ММ.ГГГГ - способна к легкой работе, ДД.ММ.ГГГГ - способна к легкой работе, ДД.ММ.ГГГГ - способна к легкой работе, дата следующего наблюдения определена на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 189-192).

В связи с изложенным, доводы представителей истца, что ЩГВ. в силу своего состоянии здоровья не могла получить телеграммы, поскольку была тяжело больна, находилась в больнице, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом отклоняются, как необоснованные.

Кроме этого, суд принимает, во внимание, что у ЩГВ. заболевание впервые выявлено ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ЯЛТ ЩГВ. (дочь) и БДИ (сын), обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ЩГВ в течение указанного времени не лишена была возможности надлежащим образом оформить свои права на наследственное имущество, в виде доли в квартире, и распорядиться им по своему усмотрению, что сделано ею не было.

Таким образом, на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за БДИ, который принял наследство после смерти ЯЛТ, ЩГВ свою волю на принятие наследства после смерти ЯЛТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выразила, подав заявление нотариусу, право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не оформила, что подтверждается копией материалов наследственного дела № после смерти ЯЛТ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, судом не может быть принят, во внимание, довод истца о том, что ответчики не известили ЩГВ. о намерении продать 1/2 долю спорной квартиры, так как неполучение указанного уведомления ЩГВ., которая на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась наследником, принявшим наследство после смерти ЯЛТ, не может ограничивать право сособственника на распоряжение своим имуществом, поскольку законом на ответчиков не возложена обязанность по вручению почтовых отправлений, они лишь обязаны предпринять установленные законом меры к извещению других сособственников квартиры о предстоящей продаже доли, что и было выполнено.

Учитывая изложенное выше, право преимущественной покупки доли в квартире имела именно ЩГВ которая свою волю на приобретение продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение установленного законодателем срока не выразила, каких-либо действий в отношении наследственного имущества на протяжении длительного времени не предпринимала, следовательно, оснований для восстановления истцу, как наследнику ЩГВ., срока для реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности не имеется.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, из совокупного толкования части 3 ст. 250 ГК РФ, абзаца второго части первой ст. 173.1 ГК РФ следует, что истец не вправе заявлять требования о признании договора недействительным, в силу закона ЩАП. обладает правом требования о переводе на себя обязательств покупателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ЩАП. о признании договора купли-продажи недействительным по заявленным основаниям не имеется.

Также представителем ответчика КВЮ заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Договор купли-продажи доли квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года телеграммы о продаже доли направлялась ЩГВ., которая на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство после смерти ЯЛТ, то есть являлась совладельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ЩГВ надлежащим образом была извещена о предстоящей продаже 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, о совершенной сделке ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, доводы истца опровергаются материалами дела, учитывая, что в ходе рассмотрения г/

<

адрес>, по иску КВЮ к БДИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, освободить от личного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица к участию в деле привлечен ЩАЛ, интересы которого представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следовательно, о наличии заключенного между ответчиками договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно еще в 2022 году. 

Следовательно, ЩАЛ в восстановлении, как наследнику ЩГВ срока для реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, следует отказать.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 п. п. "в" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении иска, в порядке статьи 250 ГК РФ, о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Между тем, указанное условие истцом не исполнено, суду не представлены доказательства обеспечения оплаты спорной доли жилого помещения по цене, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, в том числе, не представлено достаточных доказательств наличия финансовой возможности оплатить цену договора в размере 500 000 рублей, в связи с чем, оснований для перевода прав и обязанностей покупателя не имеется.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о переводе на ЩАЛ прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между БДИ и КВЮ, а также о замене покупателя КВЮ ЩАЛ в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о праве в ЕГРП следует отказать, учитывая, в том числе, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя, что, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе.

Поскольку ЩАЛ в удовлетворении требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между БДИ и КВЮ, а также о замене покупателя КВЮ ЩАЛ в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, оснований для взыскания со ЩАЛ в пользу КВЮ 500000 рублей оснований не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для перевода прав и обязанностей ЩГВ на ЩАЛ, как наследника принявшего наследство.

Таким образом, заявленные истцом требования о восстановлении срока для реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>9, признании сделки купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между БДИ и КВЮ, недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя с КВЮ на ЩАЛ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, замене покупателя КВЮ на ЩАЛ в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, взыскании со ЩАЛ в пользу КВЮ 500000 рублей, переводе прав и обязанностей ЩГВ на ЩАЛ, как наследника принявшего наследство, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отказе в удовлетворении требований истца, суд также принимает, во внимание, что в настоящее время истец собственником ? доли в праве собственности на квартиру не является, поскольку, зарегистрировав право общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) ДД.ММ.ГГГГ, ЩАЛ распорядился своей долей, действуя через представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой уполномочил представителя, в том числе, подарить ПАГ принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подписать договор дарения, сдать на регистрацию и получить с регистрации все документы, в том числе, экземпляр договора дарителей, доверенность выдана без права передоверия, сроком на три года, запись в ЕГРП погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ПАГ (доля в праве -1/2) на основании договора дарения 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, запись является актуальной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ЩАЛ в удовлетворении исковых требований к БДИ, КВЮ, ЧАВ о восстановлении срока для реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>9, признании сделки купли-продажи 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>9, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между БДИ и КВЮ, недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя с КВЮ на ЩАЛ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, замене покупателя КВЮ на ЩАЛ в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, взыскании со ЩАЛ в пользу КВЮ 500000 руб., переводе прав и обязанностей ЩГВ на ЩАЛ, как наследника принявшего наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Запара

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.