№2- 4310/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д., 

при секретаре Шангуровой К.А.

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» МЗ РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обосновании указав, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором работала в ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России в должности заведующей регистратуры, с окладом 3.192 руб. 31 коп. в час. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником истец уволен в связи с сокращением штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик предоставил предложения должностей, а именно: дворник, уборщица служебных помещений, согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ но она отказалась по причине не соответствия квалификации.

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

Проведение сокращения проводилось фиктивно, так как по сегодняшний день данный отдел существует и работники работают в нем, проводя те же должностные обязательства.

Согласно ст.139 ТК РФ и трудового договора размер средней заработной платы составляет 3192 руб. 31 коп. в час. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, всего 30 дней подлежит взысканию в ее пользу.

Просит восстановить её на работе в ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России в должности заведующей регистратуры, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей.

В уточненном заявлении также просит взыскать утраченный заработок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца и представили возражения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по вышеуказанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным ри наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также семейным при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 статьи 179, ч.1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как следует из приказа № «О внесении изменений в штатное расписание и сокращения штата» от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ВЦГПХ» Минздрава России в связи с проведением мероприятий по оптимизации численности работников в целях повышения эффективности деятельности организации, сокращению с ДД.ММ.ГГГГ подлежали 10,5 ставок штатных единиц, в том числе ставка заведующего регистратурой, занимаемая ФИО1 

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении от ДД.ММ.ГГГГ, были даны характеристики работникам, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, в том числе ФИО1 Было установлено, что не подлежит сокращению Хабибова Г.З., так как одна воспитывает ребенка в возрасте до 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об имеющихся вакантных должностях, от которых отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей. Также ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении трудового договора № с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. 

ФИО1 была письменно предупреждена о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. С данным уведомлением истец была ознакомлена под роспись. Данное обстоятельство истцом ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривалось, также как и тот факт, что она не является членом профсоюза. В связи с чем судом не проверялась процедура уведомления работодателем профсоюзного органа о предстоящем сокращении.

Нарушений норм положения ст. 179 ТК РФ при увольнении ФИО1 работодателем не установлено, поскольку вакантных должностей, которые истец могла занять в силу своей квалификации, опыта работы, помимо тех, от которых она отказалась, у ответчика не имелось

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1, у ответчика отсутствовали.

Довод истца о том, что имелась должность регистратора в штате ДД.ММ.ГГГГ и эта должность ей не была предложена, не обоснован, поскольку не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец ссылается на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администратор Хабибова Г.З. была уведомлена о предстоящем сокращении, ей была предложена должность регистратора в отделе медико-информационных технологий. Полагает, что эту же должность могли предложить ей.

В тоже время согласно пояснению стороны ответчика, Хабибова Г.З. от данной должности отказалась, с ДД.ММ.ГГГГ эту должность, как свободную, вывели из штата.

Указанное подтверждается анализом штатных расписаний. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось две должности регистратора в отделе медико-информационных технологий. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном отделе имеется одна должность регистратора.

Таким образом, установлено, что на момент уведомления истца о предстоящем сокращении и наличии вакантных должностей свободной ставки регистратора в отделе медико-информационных технологий не имелось.

Также судом проверен довод истца о том, что регистратура по-прежнему нуждается в заведующей, в связи с чем её сокращение является формальным.

Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность заведующего регистратурой находится в штате АУП, как руководитель какого-либо подразделения она не обозначена. Согласно штатному расписанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность, соответствующая функции заведующего регистратурой, отсутствует.

Суд полагает, что определение необходимости в руководителе регистратуры является прерогативой работодателя, которой он воспользовался, приняв решение о сокращении данной должности. 

При этом суд не приводит анализ доводов сторон о наличии или отсутствии жалоб пациентов на работу регистратуры в период работы истца, поскольку данные обстоятельства не относятся к юридически значимым в настоящем споре.

С учетом изложенного, трудовой договор при отказе от предложенных свободных вакансий, с истцом правомерно прекращен в соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр глазной и пластической хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.