Судья: Белова Е.В.

дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 24 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома неделимым, признании доли сособственника в нём незначительной и признании права собственности на весь жилой дом,

по частной жалобе ФИО3 на определение Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО3 было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 

<

данные изъяты>, которым был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

ФИО3 была подана частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Можайского городского суда от 

<

данные изъяты> частная жалоба ФИО3 на определение суда от 

<

данные изъяты> была возращена как поданная с нарушением срока.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> определение Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено.

Дело возвращено в суд для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО3 на определение Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Определение Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 

<

данные изъяты>.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, ФИО3 просит его отменить, указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии определения, но суд этого не учел.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Отказывая ФИО3 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 

<

данные изъяты>, судья первой инстанции указал, что жалоба была подана заявителем за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока 

<

данные изъяты>, а срок на подачу жалобы истек 

<

данные изъяты>. Несвоевременное получение копии определения не влияет на течение срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда, а доводы частной жалобы находит обоснованными по следующим основаниям.

В силу со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что копия определения от 

<

данные изъяты> была направлена ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 166 т.3), получена ею 

<

данные изъяты>.

Последний срок подачи частной жалобы истекал 

<

данные изъяты>.

Частная жалоба ФИО3 на определение суда от 

<

данные изъяты> была подана 

<

данные изъяты>, при этом в жалобе содержится ходатайство о его восстановлении (л.д.188 оборот).

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Получив копию определения 

<

данные изъяты>, у ФИО3 было менее 15 дней на подачу частной жалобы, а оставшегося срока было недостаточно для обращения за юридической помощью, подготовки частной жалобы и направления ее в суд и лицам, участвующим в деле.

<

данные изъяты> ФИО3 направила частную жалобу, в которой ссылается на позднее получение определения от 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, имеются основания для восстановления ей срока для подачи частной жалобы на определение суда от 

<

данные изъяты>.

В связи с этим определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Можайского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу частной жалобы на определение Можайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

данные изъяты>