№ 1-421/2019

61RS0022-01-2019-002782-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 апреля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Погибельного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.08.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 14.09.2017 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

- 22.01.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения (освобожден 26.06.2018 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковский билетов Центрального банка РФ, с 11.11.2018 по 06.02.2019 хранил в целях сбыта заведомо для него поддельные 4 банковских билета Центрального банка Российской Федерации денежные номиналом по 5 000 рублей каждая, 2 из которых сбыл 11.11.2018 и 23.12.2018.

Так, ФИО1 11.11.2018 примерно в 14:30ч., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, передал своей знакомой ФИО5 в качестве материальной помощи, тем самым сбыл, поддельный банковский билет 

<

дата>, модификации 2010 года). Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, использовала его в качестве оплаты за приобретенный ею товар. 

Далее, ФИО1 23.12.2018 примерно в 12:45ч., находясь 

<

адрес>, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, а также умысел на получение финансовой выгоды от его сбыта, передал лицу, исполняющему функции кассира цирка – ФИО6, в качестве оплаты за билеты на цирковое представление поддельный банковский билет 

<

дата>, №). ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, получила от последнего указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, приняла его в качестве оплаты, передав при этом ФИО1 сдачу в виде денежных средств на сумму 3 000 рублей и 2 билета на цирковое представление, тем самым ФИО1 сбыл хранящийся при нем поддельный банковский билет ЦБ РФ.

Оставшиеся 2 поддельных банковских билета 

<

дата>, модификации 2010 года) ФИО1 хранил в целях сбыта при себе, в одежде, а затем по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, до 14:23ч. 06.02.2019 – момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 05.02.2019 в дневное время, находясь на территории ООО «Николаевский рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 15,40гр., что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе до 13:25ч. 06.02.2019 и по месту своего жительства – в 

<

адрес> 

<

адрес>, до 14:23ч. 06.02.2019, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции после задержания ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяния:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение без цели сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательные объяснения и показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 14.09.2017.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

При этом в целях восстановления социальной справедливости по эпизоду № 1, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определения размера которого судом учитывается в том числе имущественное положение ФИО1 и его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 186 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 16.04.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06.02.2019 по 15.04.2019 включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картами и картой памяти возвратить по принадлежности ФИО1; наркотическое средство в упаковке продолжить хранить в КХВД ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; оптические диски продолжить хранить при уголовном деле; поддельные купюры передать для приобщения к выделенному уголовному делу; спиртовые салфетки – уничтожить (т. 2 л.д. 89-92, т. 3 л.д. 76-80, т. 2 л.д. 245-247).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья