№ 2-1377/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001676-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

г.Чита 16 июля 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что 15 октября 2019 года она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес> и аналогичный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Стоимость работ по договору составила 209 533 рублей, сроки выполнения работ 1 месяц. Согласно договору перечень выполняемых работ включает: 

-демонтаж пола;

-демонтаж старых обоев;

-оштукатуривание стен;

-шпаклевание стен;

-грунтование стен;

-демонтаж встроенной мебели;

-установка натяжных потолков;

-заливка пола;

-установка дверей;

-ремонт ванной и туалетной комнаты «под ключ»;

-укладка ламината;

-установка плинтуса;

-замена электрики.

Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 работали единой бригадой рабочих, расчет получали совместно. Акт сдачи-приемки выполненных работ по договорам не был подписан. 

Ремонтные работы были выполнены некачественно. 

Из акта экспертного исследования выполненного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» следует, что отделочные работы покрытия пола и стен, выполненные в квартире не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локально-сметного расчета составляет 264 912 рублей.

Устранить указанные недостатки ответчики отказались, ответ на претензию не был получен.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 264 912 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; судебные расходы на услуги эксперта в размере 30 000 руб., на услуги юриста в размере 3 000 руб., на услуги ксерокопирования в размере 1 339 руб., на услуги почты в размере 1 705,72 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на ремонтно-отделочные работы квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес> и аналогичный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Стоимость работ по договору составила 209 533 рублей, сроки выполнения работ 1 месяц. Согласно договору перечень выполняемых работ включает: 

-демонтаж пола;

-демонтаж старых обоев;

-оштукатуривание стен;

-шпаклевание стен;

-грунтование стен;

-демонтаж встроенной мебели;

-установка натяжных потолков;

-заливка пола;

-установка дверей;

-ремонт ванной и туалетной комнаты «под ключ»;

-укладка ламината;

-установка плинтуса;

-замена электрики, л.д. 

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылалась на то обстоятельство, что при выполнении работ ответчиками были допущены строительные недостатки, а именно: из акта экспертного исследования квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес> выполненного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» следует, что отделочные работы покрытия пола и стен, выполненные в квартире не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локально-сметного расчета составляет 264 912 рублей, л.д.

По факту наличия строительных недостатков ответчикам 21.01.2020 и 31.01.2020 были направлены письменные претензии с просьбой возместить ущерб, при этом, выявленные недостатки не были устранены, л.д. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на подрядчике выполняющего работы из материалов заказчика своими силами лежала обязанность выполнить строительные работы надлежащего качества, что не было сделано.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту экспертного исследования № от 23.03.2020 года стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локально-сметного расчета составляет 264 912 рублей, л.д..

Указанные расчеты являются обоснованными, последовательными, а компетенция специалистов ФИО6 и ФИО7 не вызывает сомнений. Так, в экспертном исследовании подробно указан характер повреждений, о чем составлена ведомость дефектов, отражены рекомендации по устранению повреждений, определены виды и объемы работ. Данные работы являются объективно необходимыми для устранения недостатков. Специалисты, составлявшие акт, имеют необходимую квалификацию и уровень образования.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве достоверного и убедительного доказательства вышеуказанное доказательство, которые ответчиками не опровергнуту, доказательств в подтверждение возражений по размеру заявленных требований со своей стороны не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 264 912 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред потребителю ФИО1 причинен по вине ответчиков, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что ответчиками после принятия иска к производству суда, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд находит, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя - в сумме 142 456 руб. (264 912 + 20 000 * 50%). 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьи лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения понесенных по делу судебных расходов, состоящих из расходов по проведению строительно-технического исследования в сумме 30 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., оплаченные по договору поручения от 27 апреля 2020 года, за услуги почты в сумме 1 705,72 руб. и за услуги ксерокопирования в сумме 1 339 руб., л.д. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы для определения размера ущерба и почтовые услуги являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, суд относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых расходов судом не установлено. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 149,12 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 264 912 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 142 456 руб., судебные расходы по оплате за проведение экспертного исследования в сумме 30 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 3 000 руб., судебные расходы за услуги почты в сумме 1 705,72 руб., судебные расходы за услуги ксерокопирования в сумме 1 339 руб., всего: 463 412,72 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 149,12 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Эпова