<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 12 сентября 2019 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылалась на то, что ему было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, приходит к следующему.

В соответствии В силу п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициент в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Список соответствующих работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30).

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список 

<

№ обезличен>, утвержденный постановлением ФИО2 о 26.01.1991г. 

<

№ обезличен>

Согласно разделу XXI "Транспорт", подраздел 3 "Гражданская авиация" Списка 

<

№ обезличен> утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.1991г. 

<

№ обезличен>, правом на пенсии в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда пользуются бортпроводники (позиция 12003000-11217)

Следовательно, работа в должности бортпроводника, дает право на пенсионное обеспечение согласно Списку 

<

№ обезличен> производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, при достижении возраста 45 лет истец имеет право на досрочную страховую пенсию по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ 

<

№ обезличен> "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что истец в спорные периоды с 

<

дата> по 

<

дата> (11 месяцев 00 дней) работала бортпроводником-бригадиром в фирме «Сургутавиа» АООТ Авиакомпания «Тюменьавиатранс», с 

<

дата> по 

<

дата> (01 год 10 месяцев 14 дней) - в должности бортпроводника-бригадира в ООО «Авиакомпания Когалымавиа», с 

<

дата> по 

<

дата> (14 лет 07 месяцев 27 дней), с 

<

дата> по 

<

дата> (02 года 11 месяцев 20 дней) - бортпроводником-инструктором в ООО «Авиакомпания Когалымавиа», с 

<

дата> по 

<

дата> (07 месяцев 12 дней) в должности бортпроводника в ФГБУ «Государственная авиакомпания 223 лётный отряд» Министерства обороны Российской Федерации, с 

<

дата> по 

<

дата> (01 год 06 месяцев 14 дней) в должности начальника службы бортпроводников в ООО АК «Сириус-Аэро».

<

дата>8 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако решением ответчика от 

<

дата> ей было отказано в назначении, при этом в специальный стаж истца в бесспорном порядке включены периоды работы, продолжительностью 2 года 9 мес. 18 дней, при этом спорные периоды не были включены в специальный стаж. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что невключение спорных периодов является неправомерным, поскольку из представленных суду документов усматривается, что в спорный период истец выполняла работы в режиме полной занятости, в должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, осуществлял летную деятельность, что подтверждается, в том числе, ее летной книжкой. 

Так, ввиду изложенного суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> с 

<

дата> год по 

<

дата>, за исключением периода пребывания в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы, с 

<

дата> по 

<

дата>. при этом суд полагает необходимым учесть, что в период пребывания на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место и оплата труда.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> оп 

<

дата>, суд полагает, что ответчик правомерно отказал в их включении в специальный стаж ввиду отсутствия оплаты страховых взносов по дополнительному тарифу. 

Вместе с тем, поскольку с учетом включения в специальный трудовой стаж спорных периодов, с учетом отпусков по уходы за детьми и отпуска без сохранения заработной платы у истца имеется необходимая продолжительность специального стажа (20 лет 4 мес. 2 дня)

Таким образом, поскольку на момент обращения истец имела необходимую продолжительность специального стажа, суд приходит к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с указанной даты, обращения в пенсионный орган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, 

решил:

признать незаконным решение ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> пор 

<

адрес> и МО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> с 

<

дата> год по 

<

дата>, за исключением периода пребывания в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Возложить на ГУ-ГУПФР 

<

№ обезличен> пор 

<

адрес> и МО обязанность включить в специальный стаж истца названные периоды. 

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов