№5-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

с.Буздяк 06 июня 2018 года 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> установлено, что с 11 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в ООО «

<

данные изъяты>» произведен отбор проб атмосферного воздуха для определения максимально-разовых и среднесуточных концентрации в 2 точках (32 метра от границы промплощадки ООО «

<

данные изъяты>» на северо-восток к территории школы – 1 точка, 30 метров от границы промплощадки ООО «

<

данные изъяты>» на юго-восток в сторону земельного участка жилого 

<

адрес> – 2 точка по показателям: азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, взвешенные вещества, дижелеза триоксид, железо оксид, марганец и его соединения, азот оксид на соответствие обязательным требованиям п.2.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». 

В нарушение требований п.2.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам» ООО «

<

данные изъяты>» при организации и ведении технологических процессов не предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, а именно, улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов. 

В нарушение требований пунктов 2.5, 5.1 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне ООО «

<

данные изъяты>» находится жилая постройка, включая отдельные жилые дома, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования, жилая застройка, включая отдельные жилые дома, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования не отделена от территории предприятия ООО «

<

данные изъяты>» санитарно-защитной зоной

В нарушение п.4.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам», ведется производство пескоструйных работ с применением песка. Очистка металлических труб пескоструем производится на открытом воздухе при помощи ручного инструмента. Выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью населения 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>х ФИО8 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9. в судебном заседании пояснил, что протокол, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» является незаконным и необоснованным, поскольку не доказан факт нарушения предприятием требований к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. В процессе производственной деятельности предприятием выбрасывается № кг. загрязняющих веществ в основном 3,4 класса опасности, из них, 99,9% вещества 3,4 класса опасности, которые не могут представлять угрозу жизни и здоровья населению. В течение года предприятием согласно расчета выбрасывается № кг. взвешенных веществ. Производственные замеры качества атмосферного воздуха ДД.ММ.ГГГГ показали превышение концентрации взвешенных веществ в атмосферном воздухе населенного 

<

адрес>. Между тем, административным органом не установлен факт, что взвешенные вещества в атмосферном воздухе явились следствием работы оборудования предприятия. Проверкой установлено, что источником выбросов взвешенных веществ является пескоструйная установка. В то же время актом проверки не отражено, производилась ли работа вышеуказанной установки в период отбора проб. Предприятием в соответствии с требованиями к работе оборудования ведется учет работы технологического оборудования. Согласно журналу учета технического обслуживания компрессора № оборудование ДД.ММ.ГГГГ не работало, выбросы взвешенных веществ не осуществлялись. Отобранную в течение 4№ часов пробу нельзя назвать среднесуточной, а полученные значения концентрации загрязняющих веществ укладываются в установленный норматив максимально-разового значения взвешенных веществ в атмосферном воздухе должно не превышать № мг/куб.м. Из представленных результатов нельзя сделать вывод, что атмосферный воздух 

<

адрес> загрязнен взвешенными веществами, так как полученные показатели укладываются в норматив. Кроме того, указанный норматив - это недифференцированная по составу пыль (аэрозоль), содержащая в воздухе населенных пунктов, то есть, измеряя данный показатель нельзя определить, что является источником образования взвешенных веществ, поскольку это может быть дорожная и иная пыль. В настоящий момент производится реконструкция автомагистрали №, построен асфальто-бетонный завод, автомагистраль и №) находятся в непосредственной близости к поселку, который расположен в санитарно-защитной зоне этих объектов. Выбросы с вышеуказанных объектов в 10 и сотни раз превышают выбросы предприятия, причем в большем количестве выбрасываются вещества 1 и 2 класса опасности, которые как раз и могут представлять угрозу жизни и здоровья населения поселка. Материалами проверки не подтверждается, что предприятие не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку установление санитарно-защитных зон для ООО «

<

данные изъяты>» является не обязанностью, а правом владельца объекта. Предприятие осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может относиться к предприятию, так как экспертами проводилась оценка предприятия без учета расчетных выбросов. В данное время деятельность предприятия приказом директора приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для разработки производственного контроля, а также организацией лабораторного аналитического контроля состояния качества атмосферного воздуха в 

<

адрес>. 

В судебном заседании начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 представляющий также интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) протокол об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, поясняя, что в связи с неоднократными обращениями граждан 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>» действительно ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, где для определения максимально-разовых и среднесуточных концентраций произведен отбор проб атмосферного воздуха в двух точках. По результатам лабораторных было установлено, что атмосферный воздух не соответствует требованиям п.2.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», то есть среднесуточная концентрация по показателю - взвешенные вещества составила №/м3 при величине среднесуточной предельно-допустимой концентрации-0,15 мг/м3 (превышение ПДК в 1№). В нарушение п.2.4 СанПин, при организации и ведении технологических процессов предприятием не предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, то есть очистка технологических выбросов. При этом очистка металлических труб пескоструем производиться на открытом воздухе при помощи ручного инструмента. Более того, в санитарно-защитной зоне ООО «

<

данные изъяты>» находится жилые дома, школа, детский садик, ФАП, которые не отделены санитарно-защитной зоной. В целях устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ ими ООО «

<

данные изъяты>» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое по сегодняшний день не исполнено. Выявленные проверкой нарушения существенно нарушают права и интересы граждан проживающих в 

<

адрес>, в связи с чем просит приостановить деятельность предприятия ООО «

<

данные изъяты>». 

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>х ФИО8 в судебном заседании просил деятельность ООО «

<

данные изъяты> приостановить, поскольку выявленные Роспотребнадзором нарушения в ООО «

<

данные изъяты>» создают реальную угрозу для жизни и здоровья населению 

<

адрес>. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, проживает рядом со школой, расстояние от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» составляет № м. В указанном предприятии производится работы по очистке труб с использованием песка до определенной температуры, от чего в сторону 

<

адрес> выбрасываются вредоносные вещества, от предприятия идет едкий черный дым, запах, шум, на улицу выходить невозможно. Со дня начала работы предприятия с 2017 года у нее резко ухудшилось состояние здоровья. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с мая 2017 года в 

<

адрес> начало работать предприятие, где производят очистку труб от различных загрязнений методами обжига и пескоструйным, в результате чего в атмосферу осуществляются выбросы, от которого с 10.00 часов утра до вечера идет едкий запах угарного жженого углеводорода, пластика, нефти в сторону улиц 

<

адрес>, из-за которого как взрослые, так и дети не могли дышать, дети в садике лежали под двумя одеялами укрывшись от запаха дыма, были невыносимые головные боли, бессонница. В связи с чем жители 

<

адрес> обратились в Администрацию Президента Республики Башкортостан, в прокуратуру района, в Министерство природопользования и экологии РБ, в администрацию 

<

адрес> и сельского поселения с жалобой о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснила, что предприятие ООО «

<

данные изъяты>» по генеральному плану находится в жилой застройке. В 2016 году постановлением сельского поселения 

<

адрес> сельсовет вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> из личного подсобного хозяйства переведен на производственную деятельность по земельным участкам 

<

адрес>, собственником которого является директор предприятия ФИО7, данный перевод был незаконным, так как не проводились публичные слушания, противоречит градостроительному законодательству и генеральному плану сельского поселения 

<

адрес> сельсовет. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст.20 Закона №52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

На основании п.№ СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001г. №, основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка в отношении юридического лица ООО «

<

адрес>» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>х проводилась с целью предотвращения причинения угрозы вреда жизни, здоровью граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является информация Администрации СП органа местного самоуправления, поступившая в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, содержащая информацию об угрозе вреда жизни, здоровью граждан от деятельности ООО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-18). 

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 16 часов 45 минут на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> прилегающей к ООО «

<

адрес>», Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен отбор проб атмосферного воздуха на следующие показатели: азот диксид, диоксид серы, оксид углерода, взвешенные вещества, дижелеза триоксид, железо оксид, марганец и его соединения, азот оксид. 

По данным протокола испытаний атмосферного воздуха №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» следует, что атмосферный воздух населенного пункта, отобранный на расстоянии 30 м. от границы промплощадки ООО «

<

данные изъяты>», на юго-востоке в сторону земельного участка жилого 

<

адрес> не соответствует требованиям п.№ СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». Среднесуточная концентрация по показателю-взвешенные вещества составила 0№ мг/м3 при величине среднесуточной предельно-допустимой концентрации- № мг/м3 (превышение ПДК в № мг/м3) (л.д.24-26).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х результаты количественного химического анализа проб атмосферного воздуха согласно протоколу лабораторных испытаний Чишминского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №ПР № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (л.д.38-39). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» пробы атмосферного воздуха, отобранные ДД.ММ.ГГГГ на в 30 м. от границы промплощадки ООО «

<

адрес>», на юго-восток в сторону земельного участка жилого 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»(л.д.40). 

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в 

<

адрес>, 

<

адрес>х в отношении ООО 

<

адрес>» составлен акт проверки № (л.д.29-35) и предписание об устранении выявленных нарушений № (л.д.36-37). 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов для рассмотрения по подведомственности; заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отбора проб воздуха от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных испытаний № от 16.04.2018г(л.д.24-26), №№ от 13.04.2018(л.д.27-28), экспертными заключениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, публичной кадастровой картой; протоколом схода граждан 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; коллективной жалобой жителей 

<

адрес> на имя Президента Республики Башкортостан, обращением в министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан; программой производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ООО «

<

данные изъяты>»; информационным письмом главного врача ГБУЗ РБ 

<

адрес> ЦРБ от 12.04.2018 года за исх. №617 об обращении жителей 

<

адрес> ЦРБ за 2016-2018 годы; материалами проверки и по факту едкого дыма идущего с территории ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированные по КУСП №, 701 от ДД.ММ.ГГГГ год; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Под благоприятными условиями жизнедеятельности человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Вина ООО 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ состоит в том, что у ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения требования санитарного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «

<

данные изъяты>» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарных правил, а также доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Установив факт несоблюдения санитарных правил, суд приходит к выводу о том, что именно ООО 

<

данные изъяты>» является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10. о невиновности предприятия являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу.

Доводы о том, что должностными лицами не исследовались приоритетные показатели состояния загрязнения атмосферного воздуха и уровень физического воздействия на атмосферный воздух не могут свидетельствовать о соблюдении ООО «ФИО11» санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы о том, что атмосферный воздух в 

<

адрес> загрязнен взвешенными веществами, в связи с чем отсутствует реальная угроза жизни и здоровью людей не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что выявленные нарушения являются эпидемиологически значимыми, потенциально опасными для здоровья граждан и могут привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний, а также отсутствие объективных причин невозможности соблюдения установленных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Постановление не вступило в законную силу.