66RS0008-01-2019-001326-12

Дело № 2-1098/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Димитровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А., 

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 233 055 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 13 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ответчиком 31 августа 2016 года был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

Адрес>, зарегистрированный 06 сентября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

Адрес>, расположенная в жилом 

<

Адрес> I этапа застройки по 

<

Адрес> в городе Нижнем Тагиле, с проектной площадью 53,1 кв. м. Цена договора составляет 1 752 300 рублей. Согласно пункта 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 28 декабря 2017 года срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не позднее III квартала 2018 года. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе полностью оплатил стоимость квартиры. 10 декабря 2018 года мной ответчику была вручена претензия с просьбой уплатить неустойку. Ответчик до настоящего времени на претензию не ответил. Квартира не передана до настоящего момента. На настоящий момент неустойка составляет за период с 01 октября 2018 года по 24 июня 2019 года, то есть за 266 дней, размер неустойки составляет 233 055 рублей 90 копеек (1 752 300 рублей х 7,5 % х 1/150 х 266 дней). Кроме того, истцом для защиты нарушенных прав были понесены расходы за оказание юридических услуг по консультации, составлению претензии и искового заявления, а также представительству в суде в общей сумме 13 000 рублей. Все расходы по оплате юридических услуг просила взыскать в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, путем направления извещений по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 27-28). 

Выслушав истца, ее истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 4 указанного Закона договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 августа 2016 года между ООО «СУ-1» (застройщик) и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

Адрес>, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался осуществить строительство объект недвижимости: «жилой 

<

Адрес> I этапа жилой застройки по 

<

Адрес> в г. Нижний Тагил», после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный 

<

№> общей площадью 53,1 кв.м.. Цена договора установлена в размере 1 752 300 рублей (л.д. 6-8). Срок передачи квартиры с учетом дополнительного соглашения был определен не позднее третьего квартала 2018 года.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора об оплате объекта долевого участия сторонами не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой. (л.д.11).

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.1 договора предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства застройщиком квартиры по акту приема-передачи – 3 квартал 2018 года. Дополнительным соглашением от 28 декабря 2017 года (л.д. 10).

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик в установленные законом сроки направил истцу уведомление об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и предложил подписать изменения в договор относительно сроков передачи объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

На основании частей 1 и 2 статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и представитель истца ФИО4 пояснили, что до настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи ответчиком не передана. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

08 декабря 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 08 декабря 2018 года в сумме 59 578 рублей 20 копеек. Претензия получена директором ООО «СУ-1» 10 декабря 2018 года.

Ответа на претензию от ответчика не последовало. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцам квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный договором срок не исполнил, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства, составляющая за период с 01 октября 2018 года по 24 июня 2019 года, а именно 266 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец вправе требовать выплаты неустойки за указанный период.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5%, размер которой составил 233 055 рублей (1 752 300 рублей*7, 5%*1/150*266 дней). Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд с ним соглашается.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцам объект долевого строительства, а также своевременно не уведомил об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителей услуг, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 5 000 рублей, учитывая переживания истца, в том числе переживания несовершеннолетнего ребенка, который заключал договор с согласия матери, его индивидуальные особенности личности, а также и отсутствие значительных негативных последствий. В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены ее права как потребителя, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 119 027 рублей 95 копеек ((233 055 рублей +5 000 рублей) х 50%).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца 13 000 рублей в качестве судебных издержек на оплату услуг представителя, выразившиеся в составлении претензии, консультации, составлении искового заявления, представительство в суде, о чем представлена квитанция (л.д. 14). 

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, поскольку ответчиком до судебного заседания в адрес суда заявлений об их несоразмерности не поступало. 

Таким образом, с ООО «СУ-1» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 233 055 рублей 90 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 119 027 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 020 рублей 84 копейки (6 720 рублей 84 копейки – за имущественное требование, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 октября 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 233 055 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 119 027 рублей 95 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 020 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: . 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья: .

.