Дело № 12-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года

г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., работающего во 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, инженером, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего,

на постановление начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитана полиции ФИО6 № от 19 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Саровский городской суд Нижегородской области, указывая, что он, не нарушал свою должностную инструкцию №-дсп от 03.09.2018. В его должностные обязанности не входит выпуск водителей на линию. Водителя ФИО5, находящего в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенного права управления транспортными средствами он на линию не выпускал. Водитель ФИО5 в 6 часов 30 минут прошел медицинский осмотр на состояние алкогольного опьянения, в 6 часов 45 минут прошел технический осмотр транспортного средства, а в 7 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД, в то время как рабочий день ФИО1 начинается в 7 часов 30 минут. Просил постановление № от 19 апреля 2019 года отменить.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду указал, что он не осуществляет допуск водителей к управлению транспортными средствами, в его полномочия входит составление акта о ДТП, технический осмотр транспортных средств совместно с механиком. Он неоднократно обращался в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области с целью проверки водительских удостоверений водителей, однако каждый раз ему отказывали в предоставлении информации ссылаясь на не исправность специальных программ. Ему стало известно об отсутствии у водителя ФИО5 водительского удостоверения уже после увольнения данного водителя.

Должностное лицо – начальник ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитан полиции ФИО6, вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласен, суду пояснил, что 20 марта 2019 года были проведены оперативные мероприятия в районе 7 часов утра. Водитель ФИО5 выехал с территории автохозяйства № 1 через КПП, не включил сигнал поворота, на дороге вел себя неадекватно, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате было установлено, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был лишен права управления. ФИО1 в автохозяйстве № 1 отвечает за безопасность дорожного движения, в его обязанности входит анализировать и устранять причины ДТП и нарушения ПДД. С 2016 года автохозяйство № 1 УМиАТ не направляло в подразделение ОГИБДД сведения о водителях для сверки наличия у них водительских удостоверений, данный контроль входит в обязанности ФИО1

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, позицию должностного лица, постановление которого обжалуется, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено, что 20 марта 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО5 в состоянии опьянения находился возле ... в ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 27.12.2017 года № №, вступившему в законную силу 10.02.2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение служебного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил поездку от ... до ... по Варламовской дороге в г. ФИО2 Нижегородской области, где около 07 часов 10 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, и направлен на освидетельствование на состояние опьянения.

20 марта 2019 года в 07 часов 50 минуту в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, г. ФИО2 Нижегородской области в ходе освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - «Юпитер – К», заводской номер 006291, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 07 часов 50 минут 20 марта 2019 года в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержание алкоголя составило 0,535 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанные факты установлены приговором Саровского городского суда от 24.05.2019 года в отношении ФИО5, осуждённого по ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 04.06.2019 года.

Согласно приказу №лс от 27.11.2008 года ФИО1 с 01.12.2008 переведён на должность инженера по безопасности движения в 

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года ФИО1, будучи должностным лицом, в нарушение должностной инструкции не осуществил отстранение от управления служебным транспортным средством водителя ФИО5 лишенного права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно должностной инструкции инженера по безопасности движения 1 категории группы охраны труда и безопасности движения, утверждённой начальником 

<

данные изъяты> 03.09.2018 года в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление регулярного контроля по обеспечению безопасности дорожного движения, периодически проверять у водителей наличие удостоверений на право управления автомобилями.

На основании указанного ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАПРФ как должностное лицо в чьи обязанности входит проверка наличия у водителей права на управление транспортными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что бездействие должностного лица ФИО1 по своевременному выявлению отсутствия у водителя ФИО5 права на управление транспортными средствами правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ. 

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019 года, составленным начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитана полиции ФИО6, копией диплома ФИО1 о профессиональной переподготовке от 25.08.2018 года, копией приложения к диплому 5200 01000061, копией приказа № от 27.11.2008 о переводе работников на другую работу, копией справки № ОТ 04.04.2019, копией должностной инструкции №-деп от 03.09.2018, копией листа ознакомления с инструкцией. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, имеющим специальное звание, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Оснований не доверять начальнику ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитану полиции ФИО6, составившему процессуальные документы, в суде не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья признает несостоятельными, бездействия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, его привлечение к административной ответственности и квалификация действий по указанной статье является обоснованными и законными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.32 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. 

Малозначительным данное правонарушение судья не признает, так как оно направлено против безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 19 апреля 2019 года начальника ОТН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 капитана полиции ФИО6 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев