Дело № 2-210/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2018-000524-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И., 

с участием истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО5 – адвоката Пискарева Д.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Крым, действующего на основании соглашения, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, ФИО8 о включении жилого дома в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, а также по встречному иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9, сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Чкалова», о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отмене государственной регистрации, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии,

установил:

в январе 2018 г. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о включении жилого дома, расположенного по улице 

<

адрес>, в состав наследственной массы и признании за ними права собственности на указанный жилой дом по 1/3 доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти их отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются дочерьми и наследниками имущества отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Как наследники первой очереди по закону они обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону им отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом на имя наследодателя. 

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 марта 2018 г. иск удовлетворен. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным решением, представителем ФИО8 – ФИО11 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 марта 2018 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. 

Определением судьи от 31 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Определением судьи от 26 февраля 2019 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок (пай), выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, 

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном фонде СПК им.Чкалова в сумме 9574 гривен или 0,216 процентов, выданного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №,

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок (пай) размером 3,45 в условных кадастровых гектарах в КСП им.Чкалова;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО7 на долю в уставном фонде СПК им.Чкалова в сумме 9574 гривен или 0,216 процентов;

- включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- жилого дома, сарая, навеса, ограждения, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- доли в уставном фонде СПК им.Чкалова в сумме 9574 гривен или 0,216 процентов, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на долю в паевом фонде №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СПК им.Чкалова;

- права на земельную долю (пай) в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия им.Чкалова, размером 3,45 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, принадлежавшего наследодателю на основании сертификата серии №;

- установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на имущество, которое перешло к нему после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- № долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- № долю в уставном фонде СПК им.Чкалова (так в документе) в сумме 9574 гривен или 0,216 процентов;

- № долю земельной доли (пая) в земле, которая находится в коллективной собственности КСП им.Чкалова, размером 3,45 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре;

- взыскании с ответчиков судебных расходов. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее – истец) ФИО5 и её представитель Пискарев Д.А. исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. Встречный иск не признали, полагая, что ФИО5 наследство после смерти отца ФИО10 не принял, т.к. к нотариусу не обращался, с наследодателем совместно не проживал, во владение и управление имущество в течение шести месяцев после смерти отца не вступал.

Истцы по первоначальному иску - ответчики по встречному иску (далее – истцы) ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального иска и возражали против встречного иска по мотивам непринятия их братом ФИО5 наследства после отца.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО8 (далее – ответчик) в судебном заседании первоначальный иск признала частично, не возражала против удовлетворения иска в части признания за истцами права собственности на спорный жилой дом в размере по 1/4 доли за каждой, в остальной части исковых требований просила отказать. Встречный иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика как по первоначальному, так и по встречному иску администрации Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, а также третьи лица по встречному иску Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красногвардейского районного нотариального округа ФИО9 и СПК «им.Чкалова» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Заместитель главы администрации Янтарненского сельского поселения ФИО1 и нотариус ФИО9 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Госкомрегистр и СПК «им.Чкалова» о причинах неявки их представителей не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело приданной явке. 

Выслушав пояснения сторон, представителя истца и свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что и первоначальный, и встречный иски подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО5 (л.д. 135 т.1), ФИО6 (л.д. 136 т.1), ФИО7 (л.д. 137), ФИО5 (л.д. 187 т.1) являются детьми ФИО10.

Из копии свидетельства о праве собственности на долю в паевом (уставном) фонде серии ЧК №, выданного СПК им.Чкалова ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 являлся владельцем доли паевого фонда указанного кооператива стоимостью 9574 грн, что составляет 0,216 % к паевому (уставному) фонду (л.д. 7 т.2). Также ФИО10 принадлежало право на земельную долю (пай) в земле, находящейся 

<

адрес>, размером 3,15 в условных кадастровых гектарах, что подтверждается копией сертификата на право на земельную долю (пай) серии №, выданного Красногвардейской районной государственной администрацией в апреле 2001 г. (л.д. 9 т.2).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследство в виде вышеуказанного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя ФИО7 (л.д. 130 оборот т.1).

В 2004 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником прав и обязанностей ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО7 Наследственное имущество состоит из:

- права на земельную долю (пай) в земле, находящейся 

<

адрес>, размером 3,45 в условных кадастровых гектарах без определения границ этого доли в натуре (на местности), принадлежавшего наследодателю на основании сертификата серии № (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №);

- доли в уставном фонде СПК им.Чкалова в сумме 9574 гривен, или 0,216 процентов, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на долю в паевом фонде №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СПК им.Чкалова (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 138-оборот-139 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочери умершего ФИО5 и ФИО6, которые заявлением наследника ФИО7 допущены в круг наследников (л.д. 132-134 оборот т.1). Указанные наследники просили выдать свидетельство о праве на наследство по закону на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано за ФИО12 (так в документе) (л.д. 141), наследникам рекомендовано обратиться в суд.

Истцами в подтверждение своих требований представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которому спорный дом возведен в 1971 г., состоит из трех жилых комнат, кухни и коридора, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м, жилая – 36,6 кв.м (л.д. 17-27 т.1).

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записям в похозяйственных книгах 

<

адрес> с 1970 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ значился за ФИО10. С 2003 г. указанный дом значился за ФИО5 по день смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 191-192 т.1).

Согласно доводам первоначального и встречного исков, и истцы, и ответчица полагают, что указанный выше дом являлся собственностью ФИО10 и подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1141 ч. 2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

При таком положении вещей, несмотря на то, что спорный жилой дом и сведения о его правообладателе не были зарегистрированы надлежащим образом, однако учитывая, что жилой дом находился в пользовании и владении ФИО10 по день его смерти, за период с 1970 г. по ДД.ММ.ГГГГ он числился собственником спорного жилого дома по сведениям похозяйственного учета органа местного органа самоуправления, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований первоначального и встречного исков о включении жилого дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчицы ФИО8, содержащихся во встречном исковом заявлении, о включении в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 такого имущества как права на земельную долю (пай) в земле, находящейся 

<

адрес>, размером 3,45 в условных кадастровых гектарах без определения границ этого доли в натуре (на местности), принадлежавшего наследодателю на основании сертификата серии №, и доли в уставном фонде СПК им.Чкалова в сумме 9574 гривен, или 0,216 процентов, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на долю в паевом фонде №, выданного ДД.ММ.ГГГГ СПК им.Чкалова, считая их излишне заявленными. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании сертификата и свидетельства соответственно, которые были выданы и зарегистрированы в установленном на тот момент порядке, являются надлежащими правоподтверждающими документами. Право наследодателя на указанное имущество никем не оспорено, свидетельство и сертификат незаконными или утратившими силу не признавались, а потому основания для дополнительного указания в решении суда о том, что данное имущество являлось собственностью ФИО10 на день его смерти, в данном случае не требуется.

На момент открытия наследства к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем к правоотношениям принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года (далее – ГК Украинской ССР).

Статьёй 529 ГК Украинской ССР было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруга и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 548 ГК Украинской ССР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для принятия наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ст.549 ГК Украинской ССР признается, что наследник принял наследство:

если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются истцы ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно доводам встречного иска, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – ФИО5 является наследником первой очереди, который фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, т.к. принимал меры по сохранению имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, нес расходы по содержанию имущества, однако не успел оформить своих наследственных прав.

Возражая против таких доводов, истцы пояснили в судебном заседании, что их брат ФИО5 совместно с отцом не проживал, имел разъездной характер работы. Отец на момент смерти в спорном доме не проживал, жил у дочери ФИО7

В соответствии с копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с 05.06.1976 (л.д. 67-69 т.2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО10 последние годы жизни жил у дочери ФИО7, ФИО5 также жил у сестры ФИО7 После смерти отца, и дочери, и сын время от времени приходи в дом, следили за его состоянием. Позже ФИО5 стал приходить в дом с ФИО8

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ни ФИО10, ни ФИО5 на день смерти первого в спорном доме фактически не проживали, жили у истца ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Согласно пояснениям истцов, ФИО5 на тот момент работал, часто уезжал в командировки; когда возвращался, жил у ФИО7

При таком положении вещей суд приходит к выводу, что ФИО5 в силу положений ст. 549 ГК Украинской ССР является лицом, фактически принявшим наследство после смерти отца, т.к. на день смерти последнего был зарегистрирован в принадлежащем наследодателю жилом доме, фактически проживал совместно с ним, в течение шести месяцев после смерти ФИО10, несмотря на то, что не подал заявления в нотариальную контору о принятии наследства, фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, т.к. периодически приходил в спорный дом, следил за его состоянием, что по своей сути свидетельствует о принятии им мер к сохранению имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.

На основании изложенного следует, что наследники первой очереди ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО10 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, а ФИО5 - путем фактического принятия наследства.

Таким образом, принадлежащие наследодателю права собственности на спорный жилой дом, а также земельную долю (пай) и долю в уставном фонде СПК им.Чкалова подлежат наследованию наследниками первой очереди ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т.1). Единственным наследником по закону первой очереди, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является супруга умершего – ФИО8 (л.д. 122-123 т.1).

Оснований для удовлетворения исковых требований ответчика об установлении факта принятия наследства судом не установлено, поскольку данные требования являются излишне заявленными, так как истица, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО5, в установленном законом порядке в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ подала заявление о вступлении в наследство, а факт отсутствия иных наследников подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО5

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что нотариусом выданы истцу ФИО7, как было указано выше, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 без учета права на наследство дочерей ФИО6, ФИО5 и сына умершего, принимая во внимание, что наследниками по закону после смерти ФИО10 являются его дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7, сын ФИО5 (наследником которого в порядке наследственной трансмиссии является ФИО8), применяя положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными выданных в рамках наследственного дела № нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 свидетельств о праве на наследство по закону ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти ФИО10 имеется четыре наследника одной очереди: дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7 и сын ФИО5, учитывая, что их доли являются равными, суд приходит к выводу, что за истцами и ответчицей ФИО8 подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика ФИО8 о признании за ней права собственности в порядке наследственной трансмиссии на ? долю в уставном фонде СПК им.Чкалова и в праве на земельную долю (пай).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает, что ответчики право истцов не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истцов не совершали, в данном случае право собственности истцов может быть реализовано исключительно в судебном порядке. Понесенные истцами в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истцов зарегистрировать свое право собственности на полученное ними по наследству имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, оснований для возмещения судебных расходов истцов за счет ответчиков не имеется, так как вины ответчиков в сложившийся ситуации нет.

Ответчиком при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 120,00 руб. (л.д. 178-179 т.1, л.д. 65 т.2).

В соответствии с выводами, изложенными в сопроводительном письме ИП ФИО4 (л.д. 28 т.1) и заключении судебного эксперта №.2019 (л.д. 42-53 т.2), стоимость имущества, право собственности на которое просила признать за собой ФИО8, составляет 146 950,00 руб. При этом, определить стоимость имущества в виде права на долю в паевом фонде СПК им. Чкалова не представилось возможным. 

В связи с изложенным суд полагает возможным определить размер государственной пошлины, которая подлежала уплате при подаче встречного иска следующим образом. За требования имущественного характера при цене иска 146 950 руб. – в соответствии с положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 4 139,00 руб.; за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о признании права собственности на ? долю от доли наследодателя в паевом фонде СПК им.Чкалова) – 400,00 руб., а всего – 4 539,00 руб.

По основаниям, изложенным выше, судебные расходы истца по встречному иску ответчиком администрацией Янтарненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым возмещению не подлежат.

Учитывая, что между ФИО8 с одной стороны и ответчиками по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны имелся материальный спор о праве ФИО8 на долю наследственного имущества, и встречный иск в части признания за ФИО8 права собственности на это имущество удовлетворен в полном объёме, понесенные ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 руб. подлежат возмещению истцами в равных долях, т.е. по 1 373 руб. с каждой. Также с истцов подлежит взысканию разница между размером государственной пошлины, которая подлежала оплате при подаче встречного иска, и фактически оплаченной, что составляет 419 руб. (4 539 – 4 120) в равных долях, т.е. по 140 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также встречный иск ФИО8 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литера А с хозяйственными постройками: сараем литера Б, навесом литера б, ограждением 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО5, ФИО6, ФИО7 права собственности по 1/3 доли жилого дома отказать.

Признать недействительным ранее выданное на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном фонде сельскохозяйственного производственного кооператива им.Чкалова в сумме 9574 гривен, или 0,216 процентов, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным ранее выданное на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым свидетельство о праве на наследство по закону на право на земельную долю (пай) в земле, находящейся 

<

адрес>, размером 3,45 в условных кадастровых гектарах без определения границ этого доли в натуре (на местности), зарегистрированное в реестре за №, что является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать за ФИО8 в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество, которое умерший фактически унаследовал после смерти своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не успел оформить своих наследственных прав:

? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

? долю в праве на земельную долю (пай) в земле, находящейся в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия им.Чкалова, размером 3,45 в условных кадастровых гектарах без определения границ этого доли в натуре (на местности), 

- 1/4 долю в праве на долю в паевом (уставном) фонде сельскохозяйственного производственного кооператива им.Чкалова в сумме 9574 гривен, или 0,216 процентов.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску ФИО8 отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 373,00 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым в размере по 140,00 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 03 сентября 2019 г.