№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Махачкала 02 июля 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО3, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО10,

рассмотрев постановление следователя СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 217230, за государственными регистрационными номерами 364 АО 96 РУС, на 469 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», следуя со стороны поста ПС «Аляска-30» в направлении 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении пунктов п. 1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» 9.1.1 ПДД «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», и 10.1 ПДД «Водитель должен нести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Пересёк сплошную линию разметки и выехав для совершения маневра обгона на полосу встречного движения допустил столкновение: автомобилем марки ВАЗ 21074 за государственными регистрационными номерами М 728 КР 05РУС, под управлением ФИО4 В результате столкновения ФИО4 не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Камаз» за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ 21074 за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС ФИО6, получив телесные повреждения в гиде черепно-мозговой травмы, кровотечения из слуховых проходов, носовых ходов, множественные переломы костей черепа и скуловой кости, двухсторонние переломы ребер, перелом костей правого предплечья на уровне средней трети, ссадины лица, туловища, конечностей, по степени тяжести, как опасные для жизни, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, скончался. Водитель указанного автомобиля ФИО4, получил следующие телесные повреждения: закрытая позвоночная травма, нестабильный не осложненный переломоподвывих С-6 позвонка (перелом дужки и поперечного отростка справа), ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между допущенным нарушением ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 217230, за государственными регистрационными номерами X 364 АО 96 РУС ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями - смертью человека и причинением тяжкого вреда здоровью одного лица имеется прямая причинная связь. 

Следователь СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершил преступление впервые и средней тяжести, причиненный потерпевшим ФИО10 и ФИО4 материальный и физический вред возместил. 

В судебном заседании прокурор ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО9 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили назначить минимально возможный штраф. 

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1. УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшим, тем самым загладил вину.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании заявила, что каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера, не возражает.

Из заявления потерпевшего ФИО4 усматривается, что претензий материального и морального характера к обвиняемому ФИО1 он не имеет, материальный ущерб ему возмещен полностью, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера также не возражает. 

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство. 

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что последний женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО9, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1 250 рублей (1 день) в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, предоставив ему срок для оплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в сумме 1 250 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, автомашина марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком «Х 364 АО 96 РУС», возвращенная по принадлежности ФИО1, оставить у последнего.

Произвести оплату судебного штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России 

<

адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья М.Д. Амиров