- Дело № 1-471

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 10 сентября 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Катышева А.В., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 

<

дата> года рождения, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, 

Установил:

ФИО4 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

<

дата>г., в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 

<

дата>г., более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ранее ему знакомой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, нанес удар кулаком правой руки в область лица последней, от которого последняя упала спиной на пол, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, сев на нее сверху, схватив левой рукой область шеи ФИО1, стал сдавливать шею потерпевшей, препятствуя тем самым свободному доступу кислорода в организм ФИО1, а правой рукой наносить хаотичные множественные удары в область лица последней. От полученных телесных повреждений смерть ФИО1 наступила на месте происшествия. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

адрес>. следующие телесные повреждения: овальные кровоподтеки на кожных покровах в средней и верхней третях переднебоковых поверхностях шеи, синюшный вид лица с внутрикожными кровоизлияниями (экхимотическая маска), широкие зрачки, мелкоточечные кровоизлияния в конъюктиве глаз; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоизлияние в связочный аппарат шейного отдела позвоночника и под твердую мозговую оболочку на уровне верхних сегментов спинного мозга, острая эмфизема легких, переполнение правых отделов сердца темно-красной жидкой кровью, венозное полнокровие внутренних органов; точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под плеврой легких, отек легких и вещества головного мозга, множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на лице и слизистой оболочке губ. Механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавливания органов шеи, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 

<

дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ 

<

номер>н от 

<

дата>, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровья человека. Комплекс повреждений шейного отдела позвоночника не имеет достоверных признаков опасного для жизни повреждения и для живого лица обычно расценивается по длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается как причинившие средний вред. Повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения с местами приложения силы в правую глазничную область, щечную область справа, в область рта и переднюю поверхность шеи и согласно п. 9 приказа 194-н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, в период времени примерно с 22 часов 00 минут 

<

дата>г. до 01 часа 30 минут 

<

дата>г., он, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомой ФИО1, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, в связи с занятием последней проституцией, нанес ей удар кулаком в область лица, от которого ФИО1 упала на пол, после чего он сел на нее сверху, схватил одной рукой область шеи ФИО1, а другой рукой наносил удары в область лица последней. Убивать ФИО1 он не хотел, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на кровати обнаружен труп ФИО1, без одежды, шея трупа обвязана черным поясом, который был изъят, на голове трупа имеются множественные кровоподтеки и раны со следами наложения крови;

- заключениями молекулярно-генетических судебных экспертиз, согласно которым генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из крови на тампонах со смывом с кровати, с пола, из биологических следов на салфетке, из эпителия и крови на салфетках и презервативе могли произойти от ФИО1 При типировании генетических объектов установлена мужская половая принадлежность. Лица мужского пола с генетическим профилем в рамках проводимой экспертизы условно обозначены как «мужчина 1», «мужчина 2», «мужчина 3»; лицо женского пола в рамках проводимой экспертизы условно обозначено как «женщина 1»; следы на фрагменте ткани произошли от одной женщины; следы на фрагментах ногтевых пластин с левой руки могли произойти в результате смешения биологического материала женщины 

<

номер> и мужчины 

<

номер>; следы на фрагменте ткани произошли от женщины 

<

номер>; следы на фрагментах ногтевых пластин с левой руки могли произойти в результате смешения биологического материала женщины 

<

номер> и ФИО4; следы на дактилоскопической пленке могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО4 и иного лица/лиц, установить генетические признаки которых не представилось возможным; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о характере и степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений;

- проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления по адресу: 

<

адрес>, где он в ходе конфликта, произошедшего с ФИО1, левой рукой держал ее за шею, а правой наносил множественные удары в область лица, другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ФИО1 – его племянница, дочь его родной сестры ФИО9 Племянница в августе 

<

дата> уехала из дома из 

<

адрес> в 

<

адрес> на заработки. ФИО1 каждый день созванивалась с матерью и рассказывала, как у нее дела, неоднократно приезжала домой. Последний раз ФИО1 звонила матери 

<

дата>, сказала, что у нее все хорошо, и она приедет домой после 

<

дата>. Смерть племянницы для них всех большой стресс, все очень переживают из-за произошедшего;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она в начале июня 2019г. познакомилась с ФИО1, с которой сложились дружеские отношения. В ходе общения ФИО1 рассказала, что занимается проституцией и предложила ей этим же заняться, на что она согласилась. ФИО1 сказала, что обо всем будет договариваться их «диспетчер» по имени Вера, сняла ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она оказывала услуги клиентам, которых ей присылала по телефону «диспетчер Вера». 

<

дата>г. в 00 часов 30 минут ей позвонила «диспетчер Вера» и попросила доехать до ФИО1, так как та не отвечала на телефон, что показалось подозрительным. Она пошла к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открывал, услышала в квартире грохот и, по указанию «диспетчера Веры», с которой все время была на связи, вызвала сотрудников полиции. Когда она с силой дернула дверь, и та открылась, они вошли в квартиру и увидели лежавшую на кровати ФИО1, которая была вся в крови, спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции и скорая помощь; 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, она занимается сдачей квартир в наем, о чем на сайте «Авито» размещает объявления. Она взяла в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую 

<

дата>г. сдала ФИО1, 

<

дата> года рождения, предъявившей ей паспорт, которая пояснила, что будет проживать вдвоем с подругой. ФИО1 оплатила аренду и по устному договору они должны были съехать 

<

дата>г., а 

<

дата>г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 умерла. О том, что ФИО1 занималась проституцией ей не известно, ФИО4 ей не знаком.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку причиняя умышленно ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, не предвидя возможности наступления ее смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Смерть ФИО1 причинена по неосторожности, однако, находится в прямой причинно-следственной связи с умышленным причинением ей ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата>г., в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 

<

дата>г., ФИО4 в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой ФИО1, нанес ей множественные удары в область лица, сдавил шею последней, в результате чего от механической асфиксии на месте происшествия наступила смерть потерпевшей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого ФИО4, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и в ходе проверки показаний на месте указал место, обстоятельства и способ совершенного им преступления, расположение ФИО1 в момент причинения ей телесных повреждений и показал на статисте механизм их нанесения, которые полностью соответствует имеющимся в деле другим объективным доказательствам и фактически установленным обстоятельствам дела: относительно места совершения преступления – данным протокола осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, где обнаружен труп ФИО1; количество и локализация нанесенных им ударов потерпевшей подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и характер установленных у ФИО1 повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, однако, к наступившим последствиям относился безразлично.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую родную сестру, троих малолетних детей, неработающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, 

<

дата> года рождения, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, с момента задержания давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

В связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, особо тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО4 дополнительного наказания. 

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда 

<

...>., поскольку смертью 22-летней племянницы ему были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей родного человека, который подсудимый признал в полном объеме, что в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для его полного удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 

<

...>. 

Вещественные доказательства: тампоны, салфетки, презерватив – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: