Дело № 1-530/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 14 ноября 2023 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р. В.,

потерпевшего М.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Голубкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

**** с 15 часов 45 минут по 15 часов 56 минут ФИО1, управляя в утомленном состоянии технически исправным автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, следовал по автодороге «Санкт-Петербург – Псков» в направлении от *** в сторону ***, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дородного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по автодороге «Санкт-Петербург – Псков», в ***, в силу своего утомленного состояния, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию и ставящего под угрозу безопасность движения, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, уснув за рулем своего автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал за ее пределы, где на 60 км + 720 м автодороги «Санкт-Петербург – Псков», в ***, совершил съезд на правую по ходу движения обочину с последующим наездом на припаркованный полуприцеп «**» государственный регистрационный знак **. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля - потерпевшему М.В., **** года рождения, была причинена закрытая тупая травма груди: переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по среднеключичной линии, переломы 1, 2 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом тела грудины на уровне 2 ребра, которая является опасной для жизни человека и причинила тяжкий вред здоровью. **** в 09 часов 45 минут в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» наступила смерть М.В., причиной которой явилась вышеуказанная закрытая тупая травма груди, осложнившаяся сердечно-легочной недостаточностью и бронхопневмонией. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти М.В. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим М.С. заявлено ходатайство, в котором он указал, что вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью заглажен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет, поэтому он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением им полностью заглажен, принесены извинения, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию ему известны, он с ними согласен. 

Защитник – адвокат Голубкина Н. С. мнение подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Сальников Р. В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по этому основанию. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1: не судим; имеет двоих малолетних детей; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред, причинный преступлением, полностью загладил, потерпевший по уголовному делу является его родным братом, который претензий к нему не имеет, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Признанный вещественным доказательством автомобиль «**», регистрационный знак **, хранящийся на специализированной стоянке *** суд считает необходимым передать в распоряжение собственника *** (ИНН:**, ОГРН:**). 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль «**», регистрационный знак **, хранящийся на специализированной стоянке ***, - передать в распоряжение собственника *** (ИНН:**, ОГРН:**). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Голубкиной Н. С. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: *

* 

*

*