дело № 2-65/2018 02 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 Ядулла оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2010 между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время после переименования - ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №А0460422ССВRV7226030, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 348 900 рублей 00 копеек на срок до 03.10.2015 под 14,00% годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

***> года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов №

<

№>, 

<

***>. 22.05.2013 было заключено дополнительное соглашение, которым установлена дата последнего платежа 22.05.2018. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 04.10.2010 в сумме 613 085 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей 85 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***> года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов № 

<

№>, 

<

***>, определив начальную продажную цену 922000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2018 в размере 578085 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

№> года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№>, кузов № 

<

№>, цвет черный, определив начальную продажную цену 922 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.10.2010 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 348 900 рублей 00 копеек, сроком возврата – 03.10.2015, под 14,00 % годовых. Ответчик ФИО2 по договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

22.05.2013 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым определена дата последнего платежа – не позднее 22.05.2018. 

Кредит в сумме 1 348 900 рублей 00 копеек перечислен на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплачивать банку начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 14,00 % годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ФИО2 подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.4.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. п.6.4.1 условий предоставления кредита является основанием для требования досрочного возврата суммы кредита.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате кредита при неисполнении заемщиком обязанностей по возврату кредита, в установленный договором срок являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного обязательства между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 

<

№> от 23.04.2013, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно по обязательствам заемщика. Срок договора поручительства установлен до 

<

Дата>. 

22.05.2013 ФИО1 дано свое согласие на внесение изменений в кредитный договор № 

<

№> от 04.10.2010. Таким образом, ФИО1 согласился с вносимыми изменениями, в том числе, и в части срока погашения кредитной задолженности. 

Согласно справке о задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2018 составила 578 085 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 578 085 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***> года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов № 

<

№>, 

<

***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На момент рассмотрения дела судом собственником указанного выше автомобиля является ответчик ФИО1, зарегистрированный в качестве владельца данного имущества с 04.03.2014.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору, достоверно знал о цели предоставления кредита, о приобретении автомобиля на кредитные средства и о залоге автомобиля. Также ФИО1, как поручителю, не могло быть неизвестно о том, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при переходе к ФИО1 права собственности на автомобиль 

<

***> года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов № 

<

№>, 

<

***>, залог не прекратился.

Первоначальная залоговая стоимость данного автомобиля определена сторонами кредитного договора в размере 1 428 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.9.8 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля по состоянию на 09.08.2017 без учета НДС (18%) составляет 922 000 рублей. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанное заключение ответчиками не оспаривается. 

В данном случае размер требований истца, признанных судом обоснованными, составляет 578 085 рублей 00 копеек, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, имеется значительный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 922 000 рублей 00 копеек, в качестве способа реализации заложенного имущества установить продажу имущества с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 15330 рублей 85 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 Ядулла оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ядулла оглы, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №

<

№> от 04 октября 2010 года по состоянию на 24 января 2018 года в размере 578 085 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей 85 копеек, всего взыскать 593415 рублей 85 копеек (Пятьсот девяносто три тысячи четыреста пятнадцать рублей 85 копеек). 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №

<

№> от 04 октября 2010 года имущество, – автомобиль марки 

<

***> года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель № 

<

№>, кузов №

<

№>, 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 922 000 рублей 00 копеек (Девятьсот двадцать две тысячи рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 Ядулла оглы, ФИО1 по решению Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу № 2-65/2018. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова