Дело № 7-1352/2021

(в районном суде дело № 12-160/2021) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., 

при секретаре Макеевой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2021 года в помещении суда жалобу ФИО2 ча на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 29 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции ФИО3 от 18.12.2020 года постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 29 октября 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеназванными решениями, ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения. В обоснование жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения жалобы его не извещали. В связи с чем был лишен права доказывания своей невиновности. В постановлении не зафиксирован факт наличия события административного правонарушения. На фото представлен только автомобиль, припаркованный недалеко от жилого дома. Само нахождение автомобиля не доказывает наличие административного правонарушения. На фото, знак запрещающий остановку, отсутствует. Также отсутствует фото с местом установки знака.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области подполковника полиции ФИО3 от 18.12.2020 года, которым постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 29 октября 2020 года в признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, оставлено без изменения - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи районного лица, прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности. 

В обоснование жалобы указал, что суд не рассмотрел жалобу в полном объеме, ограничился рассмотрением допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 29 октября 2020 года, а также районным судом были нарушены положения ст. 30.6 о проверке дела в полном объеме и ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, не были рассмотрены доказательства, представленные в жалобе о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга указанные положения закона не выполнены. 

Так, в нарушение указанных требований в постановлении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств. 

Постановление суда немотивированно, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, аналогичные изложенным в жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд не рассмотрены, надлежащей правовой оценки не получили, что является нарушением ст. 29.10 КоАП Российской Федерации

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 ча - отменить. 

Жалобу ФИО2 ча возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Грибиненко Н.Н.