Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 1 » а п р е л я 2 0 1 9 г о д а с е л о Ч е л н о - В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-276/2019 по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, сельского поселения Эштебенькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, о признании права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим иском. В обоснование исковых требований указано на то, что матери истца – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>А. После смерти матери истец в установленном порядке наследство приняла. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве н наследство на спорные жилой дом и земельный участок было отказано нотариусом, так как право собственности наследодателя на них оформлено не было. Кроме того, при проведении кадастровых работ было установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации и местоположении этого объекта в графическом материале, это послужило препятствием для дальнейшего проведения работ. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что граница уточняемого земельного участка имеет пересечение и чересполосицу с границами земельного участка с кадастровым номером №. При этом, установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в инвентаризации. Данные расхождения возникли вследствие того, что при проведении инвентаризации были допущены ошибки при внесении сведений о координатах угловых и поворотных точек. Согласно плана установления границ земельного участка, подготовленным Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, споров о границах нет. Геодезическое измерение по сложившимся границам существуют более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора по периметру участка, межи). Пересечение границ земельного участка, право собственности нра который в порядке наследования получила истец с границами участка с кадастровым номером №, препятствует в уточнении границ земельного участка, являющегося предметом исковых требований. С учётом изложенного в исковом заявлении содержались просьбы: признать за ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литера АА1аа1, инвентарный №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, право собственности наследодателя на которые оформлено не было, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, установить его границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, согласно плана установления границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГг.

Истец – ФИО2 ФИО13 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не заявляла.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 по доверенности – ФИО3 ФИО14 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик – администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении дела слушанием не заявляла.

Ответчик – администрация сельского поселения Эштебенькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Челно-Вершинский район Самарской области ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Сергиевский филиал ГУП Самарской области «ЦТИ», Филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Шумская ФИО15 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 6 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи данного Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»Согласно статье 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22).

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Эштебенькинской волости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 из резервного фонда предоставлен участок площадью 

<

данные изъяты> га.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО9 принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>А.

Право собственности ФИО9 на указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что не оформление ФИО9 наследственных прав на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом не может являться основанием для ограниченяи наследственных прав истца.

Из справки нотариуса нотариального округа Челно-Вершинский район Самарской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО9 наследником является дочь – ФИО2 (истец по делу), иных лиц, оспаривающих право собственности наследодателя и истца на спорный земельный участок и жилой дом, не установлено.

Согласно плана установления границ земельного участка, изготовленного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», площадь участка истца составляет 1 791 кв.м, границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, споров о границах нет, о чем свидетельствует представленный акт согласования границ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что граница уточняемого земельного участка имеет пересечение и чересполосицу с границами земельного участка с кадастровым номером №. При этом, установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в инвентаризации. Данные расхождения возникли вследствие того, что при проведении инвентаризации были допущены ошибки при внесении сведений о координатах угловых и поворотных точек.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, препятствует истцу в уточнении границ земельного участка, принятого в порядке наследования.

Исходя их установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из сведений ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательства того, что спорный земельный истца относится к землям лесного фонда, находится в береговой полосе, или водоохраной зоне водного объекта не представлено.

Границы земельного участка истца указанные в плане установления границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГг. существуют на местности более 15 лет, что подтверждается отзывом ответчика, показаниями представителя истца, свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Установление границ по характерным координатам, указанным в исковом заявлении, не приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка за счет муниципальных земель, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 ФИО16 к администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, сельского поселения Эштебенькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, о признании права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения и установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литера АА1аа1, инвентарный №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, право собственности наследодателя на которые оформлено не было.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, в границах, согласно плана установления границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №; и внесения в него изменений в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв