Дело № 1-614/2019

55RS0004-01-2019-004584-37 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С. при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника (адвоката) Бровача А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления (л.д. 60-61);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 84);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3 находясь у 2-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее ему знакомой Потерпевший №1 и из рук Потерпевший №1 выхватил мобильный телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей и на ее требования о возврате не реагировал. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, не признает угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также то, что преступление совершил с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, вышел прогуляться, находился в небольшой степени алкогольного опьянения. Он направился в сторону 

<

адрес> увидел потерпевшую Потерпевший №1 и обратился к ней с просьбой дать ему 50 рублей на коктейль. Затем он опустил руку в карман, где лежали ножницы, наткнулся на них, и механически, достал из кармана. Ножницы он держал в руках перед собой, так как у него из руки шла кровь. Потерпевшая достала сотовый телефон и начала звонить в полицию, в это момент он выхватил из рук телефон и положил в карман. Потерпевший №1 просила отдать телефон, но он не отдавал. Затем потерпевшая пошла в магазин. Он её немного подождал, и ушел. Телефон он хотел отдать потерпевшей на следующий день, но принес его в полицию, так как узнал, что на него Потерпевший №1 написала заявление, и его ищут. Насилие к Потерпевший №1 он не принимал, а также не угрожал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она ранее знала подсудимого, они живут в одном поселке. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Магнит» за покупками. Возвращаясь из магазина, возле 

<

адрес>, встретила ФИО3, который у неё попросил 50 рублей, а также сказал, что если она не даст ему 50 рублей, он заберет все. Она ему ответила отказом. Тогда подсудимый достал из кармана ножницы, и направил их в её сторону, продолжая требование 50 рублей, иначе все заберет. Затем она достала сотовый телефон и начала звонить в полицию, в этот момент он выхватил из ее рук телефон. Она сильно испугалась за свою жизнь и просила прохожих вызвать полицию. Затем она пошла в сторону магазина. Она просила отдать ей телефон, но подсудимый сказал, что не отдаст. На следующий день она написала заявление в полицию, так как до сих пор боится подсудимого. Настаивает на строгом наказании подсудимому. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в связи наличием существенных противоречий.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО3 вынул руку из правого кармана куртки, и она увидела, что в руке у него находятся ножницы, старого типа металлические, среднего размера. Данные ножницы были надеты кольцами на пальцы и направлены в ее сторону. ФИО3 поднял руку и направил острие ножниц в ее сторону, а именно в сторону ее лица, на расстоянии около 30 см. Она сразу испугалась за свою жизнь, так как рука того находилась в непосредственной близости с ее головой. ФИО3 был агрессивно настроен, и угрозу ножницами она воспринимала реально. Далее ФИО3 снова потребовал, чтобы она дала тому денежные средства в сумме 50 рублей на «причиндалы» и пиво. Она решила вызвать полицию, достала из правого кармана свой мобильный телефон, но когда ФИО3 увидел мобильный телефон, быстро выхватил у нее его из руки и положил к себе в карман куртки. Она потребовала, чтобы тот вернул телефон, но он сказал, что телефон не отдаст. Она была очень напугана действиями ФИО3, эти действия воспринимала как реальную угрозу жизни и здоровья. В это время шла неизвестная ей Свидетель №1 в их подъезд и она обратилась к той за помощью, чтобы та вызвала сотрудников полиции, при виде Свидетель №1 ФИО3 стал вести себя более сдержанней и она пошла в сторону магазина «Красное и Белое», а ФИО3 ушел в сторону 

<

адрес> или 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 43-46, 95-96).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, дополнительно показала, что подсудимый действительно держал ножницы возле её лица на расстоянии примерно 30 сантиметров и требовал 50 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра заступил на дежурство. В дежурной части сообщили, что имеется материал предварительной проверки по факту хищения имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО3. В ходе опроса подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, днем лег спать, а когда проснулся, решил опохмелиться. Вышел на улицу и направился в район 

<

адрес> и встретил свою знакомую и попросил 50 рублей. Так как знакомая ответила отказом, он вытащил из кармана металлические ножницы, поднес их к лицу потерпевшей и начал требовать, чтобы она передала ему денежные средства. В это время потерпевшая хотела позвонить по сотовому телефону, но подсудимый выхватил его из её рук. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания со следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она возвращалась со своей дочерью из детского сада. Подходя к дому, она увидела, что впереди идут мужчина и женщина, которые, о чем-то разговаривали. Подойдя к подъезду, она услышала от ФИО3 о высказывании в адрес Потерпевший №1 требования о передаче денег. Затем Потерпевший №1 попросила её вызвать полицию, так как ФИО3 хочет её порезать и забрать деньги (л.д. 33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она выходила из дома, где около подъезда на улице стоял ФИО3, который распивал спиртное. Они непродолжительное время пообщались и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО3, который находился у нее примерно 10-15 минут. Когда пришел ФИО3, то достал из кармана ножницы. Позже ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции совместно с ФИО3 и указал на вышеуказанные ножницы, которые сотрудниками полиции были изъяты (л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности командира отделения 1 взвода 3 батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес>. С 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу, в составе автопатруля. Около 18 часов 20 минут поступило сообщение о хищения имущества у Потерпевший №1 (л.д. 92-94).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитил принадлежащее ей имущество на сумму 500 рублей (л.д. 4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 7-11).

Согласно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным Свидетель №3 с участием Свидетель №2 осмотрена 

<

адрес>. 42 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 15-24).

Согласно протоколу изъятия, оперуполномоченным Свидетель №3 у ФИО3 были изъяты мобильный телефон «Samsung» и сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 14). 

Протоколом выемки, у свидетеля Свидетель №3 были изъяты мобильный телефон «Samsung», сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ножницы (л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «Samsung», сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ножницы, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 51 -56).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похищал телефон(л.д. 71-75).

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевшей сим-карты оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» как не представляющие материальной ценности и не причинивших материального ущерба собственнику, что является обязательным признаком состава преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С предложенной квалификацией действий подсудимого, с учетом установленных обстоятельств совершенного деяния, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Рассматривая юридическую квалификацию действий ФИО3 суд находит, что ФИО3 обвиняется по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что при вышеуказанных обстоятельствах, он, используя ножницы, напал на Потерпевший №1 и высказал требование о передаче денежных средств, а после чего похитил мобильный телефон.

По смыслу закона, разбой характеризуется внезапностью нападения, сопряженного применением насилия, опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия, как средство немедленного, завладения чужим имуществом или удержания похищенного имущества. Как следует из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, что она возвращалась из магазина по направлению к себе домой в 18 часов, и ФИО3 подошел к ней и выдвинул требование о передаче ему денежный средств в размере 50 рублей, после чего он достал из кармана брюк ножницы и держал их на расстоянии 30 см от ее лица. Потерпевшая в судебном заседании утверждала, что она воспринимала данную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Между тем, суд не может согласиться с восприятием потерпевшей угрозы, как реальной, т.к. требование подсудимого о передаче денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 не выполнила, а ФИО3 ножницы не подставлял к ее лицу и другим, жизненно важным органам и не продолжил свои действия с целью завладения имущества, что исключает предположить о возможности наступления последствий для ее здоровья, и, соответственно, не дает суду основание полагать, что она опасалась за свою жизнь и здоровье. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно время, в которое происходили события, (не темное время суток, а, именно в 18 часов 00 минут, возле подъезда дома, рядом проходили люди, о чем утверждала и сама потерпевшая в судебном заседании). После того, как Потерпевший №1 достала свой телефон, чтобы вызвать своего друга, у ФИО3 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Таким образом, характер действий ФИО3 не свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на внезапное разбойное нападение, с целью моментального хищения чужого имущества. Через небольшой промежуток времени, увидев телефон в руках потерпевшей, вырвал его и скрылся с места совершения преступления, выполнив объективную сторону преступления, связанного с грабежом. Словесные угрозы о применении ножниц к потерпевшей подсудимый не высказывал, а также суду не представлено убедительных доказательств о намерении применить эти ножницы. 

На основании п. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в пользу подсудимого.

На основании вышеизложенного суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО3 с ч.2 ст. 162 УК РФ - на ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 судом учитывается: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата похищенного), частичное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста. 

Органами следствия указано в качестве отягчающих обстоятельств ФИО3 (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). 

Суд не признает данное обстоятельство отягчающим, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений).

Вещественные доказательства определить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Исковых требований по делу нет. 

В ходе судебного разбирательства подсудимым заявлено о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО3, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбывания наказания по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ время содержания лица под стражей с 02.10.2019 до вступления настоящего приговора суда в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства определить следующим образом: ножницы, следующий с материалами уголовного дела – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» с сим картой, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО3, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитником либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок