Судья Кузнецов А.Н. Дело № 07р-735/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 20 июля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Россети Юг»,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2021 года постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. № 25 юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее ПАО «Россети Юг») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Россети Юг» Д.Е.С. обратилась с жалобой в Ольховский районный суд Волгоградской области, в которой просила отменить постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Б.Е.Ю. №25 от 16 февраля 2021 года было отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о законности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа О.О.В., на жалобе настаивающую, защитника ПАО «Россети Юг» Д.Е.С., полагавшую решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2020 года в 14 часов 00 минут в квартале 33 выдела 3 Гусевского участкового лесничества Ольховского района, обнаружен лесной пожар в 3,6 км. от с. Ольховка. На месте возникновения пожара обнаружено горение сухой растительности. Пожар беглый низовой слабой интенсивности. Пройденная площадь пожаром 16 га., ущерб от пожара отсутствует. По результатам технического заключения №44 МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория по Волгоградской области» от 04 июня 2020 года № 44 причиной пожара послужило – аварийный режим работы электрической проводки (короткое замыкание) с последующим возгоранием сухой растительности. Данная электрическая проводка принадлежит ПАО «Россети Юг».

Постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Б.Е.Ю. № 

<

...> от 16 февраля 2021 года юридическое лицо – ПАО «Россети Юг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Прекращая производство по делу, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности, и отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований должностным лицом административного органа, при возбуждении административного производства в отношении ПАО «Россети Юг», поскольку полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении должностное лицо не обладало.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «Россети Юг» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ имели место 14 апреля 2020 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Б.Е.Ю. № 

<

...> от 16 февраля 2021 года было отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы должностного лица административного органа о необоснованном прекращении производства по делу являются несостоятельными.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Россети Юг» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области О.О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись Циренщиков И.А.