Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пгт. Забайкальск 29 мая 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.,

КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Быкова С.В., заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

потерпевшей П.И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение № № г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 10 мая 2019 г. на участке местности между домами 

<

адрес> ФИО1 после ссоры с П.Р.Н нанесшим один удар кулаком по лицу ФИО1, из личных неприязненных отношений к П.Р.Н вооружился ножом, и с целью убийства П.Р.Н. ФИО1 умышленно нанес П.Р.Н. ножом не менее 4 ударов в область грудной клетки, после которых П.И.А. упал на землю, затем ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле П.Р.Н не менее 10 ударов ногами по голове, туловищу, а также по верхним и нижним конечностям.

В результате этих действий потерпевшему П.Р.Н. были причинены:

- одно проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева в VI-м межреберье по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала сквозным ранением нижней доли левого легкого, левой боковой стенки сердечной сорочки, повреждением грудного отдела аорты с пересечением ее на 2/3 диаметра, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- кровоподтек передней поверхности живота справа, ссадины лобной области слева, на переносице слева, на щечной области справа, на левом предплечье, на коленном суставе справа, на левой голени, на поясничной области слева, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть П.Р.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>» от полученного колото-резаного, проникающего ранения груди с повреждением левого лёгкого и аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Кроме того, в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 10 мая 2019 года, на участке местности между домами 

<

адрес>, ФИО1, из-за вмешательства Г.Б,А.. в его противоправные действия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.Б,А., ФИО1, с целью причинения легкого вреда здоровью Г.Б,А., используя в качестве оружия имеющийся у него при себе нож, умышленно нанес этим ножом один удар в область левого плеча Г.Б,А., после чего, сидящему на земле Г.Б,А.. ФИО1, умышленно нанес ногами, не менее двух ударов по голове и не менее одного удара по телу Г.Б,А. В результате этих действий потерпевшему Г.Б,А.. были причинены: резаная рана верхней трети левого предплечья с распространением в подмышечную ямку, причинившая легкий вред здоровью человека; ссадины на лице в области лба справа, верхнего века правого глаза и правого предплечья в нижней трети, не причинившие вред здоровью человека.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение смерти другому человеку (П.Р.Н кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.Б,А..)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-190).

Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 186-196).

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных деяний, так и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Потерпевший П.Р.Н на 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 84), на 

<

данные изъяты>; потерпевшая П.И.А.. 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Г.Б,А.. на момент причинения ему телесных повреждений 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судим, 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 61-66).

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 4 ст. 65 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, суд признает: 

<

данные изъяты>; противоправное поведение потерпевших, явившегося поводом для преступлений; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ) и рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), поскольку умышленное особо тяжкое преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ и преступление небольшой тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., которым ФИО1 осужден за совершение умышленных тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, кроме того, установлено, обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность для общества, а также то, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, преступление совершил, 

<

данные изъяты> в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, мотив и способ совершения преступления, а также учитывая требования, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения является невозможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, характеризующие данные, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, поскольку данное преступление ФИО1 совершил, будучи 

<

данные изъяты> в период непогашенной судимости, что дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, с возложением необходимых ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым: СД-диск подлежит хранению при уголовном деле; нож, кастет, кожный лоскут, нож с зеленой рукоятью, нож с металлической рукоятью - подлежат уничтожению; ветровка, футболка и кофта, спортивные брюки, ремень, трусы, носки, кроссовки П.Р.Н – с учетом мнения потерпевшей П.И.А.. подлежат уничтожению; спортивная мастерка 

<

данные изъяты> с учетом мнения потерпевшего Г.Б,А.. подлежит уничтожению; кожаная куртка с учетом мнения подсудимого - подлежит возврату ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Подсудимому в судебном заседании были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, у него отсутствуют заболевания препятствующие труду, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Маслиховой Л.Г. в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 343, 348-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 14 (четырнадцати) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет лишения с ограничением свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов. Также возложить на осужденного обязанность - 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки за участие адвоката Маслиховой Л.Г. в судебном заседании в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск хранить при уголовном деле; нож, кастет - уничтожить; ветровку, футболку, кофту, спортивные брюки, ремень, трусы, носки, кроссовки П.Р.Н – уничтожить; спортивную мастерку «

<

данные изъяты>» Г.Б,А. - уничтожить; нож с зеленой рукоятью, нож с металлической рукоятью, кожный лоскут – уничтожить; кожаную куртку - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева