№1-76/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 05 ноября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего – судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Егарминой К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шарлыкского района Горчева Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14.00 час. до 17.00 час. 25 июня 2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 150 м. восточнее 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 151,64 г., которое перенес в баню, расположенную во дворе 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в крупном размере для последующего личного употребления, до периода времени с 16.15 час. по 17.00 час. 26 июня 2020 года, когда в ходе осмотра двора дома и надворных построек по адресу 

<

адрес>, в предбаннике на диване, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 151,64 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 25 июня 2020 года около 17.00 час. на участке местности, расположенном в 150 м. восточнее 

<

адрес> начал рвать дикорастущее растение конопли, которое свободно там произрастало, и складывать в полимерный пакет, который принес с собой. Когда он нарвал необходимое для него количество дикорастущего растения конопли, пошел к себе домой. Зашел в предбанник, где положил пакет с дикорастущим растением конопля на диван. Затем в бане, он изготовил 

<

данные изъяты> Оставшееся дикорастущее растение конопли он оставил на диване, в пакете. Данное наркотическое средство хранил для личного пользования и никому об этом не говорил. 26 июня 2020 года, к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с понятыми. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружена дикорастущее растение конопли, которую он хранил в предбаннике. Он пояснил, что данное растение конопли он нарвал самостоятельно и хранил для личного употребления. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 119-122, 126-128 )

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 26 июня 2020 года ему поступила оперативная информация, что в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, хранит растение конопли. С целью проверки данной информации, был осуществлен выезд в 

<

адрес>. Им были приглашены двое понятых. По приезду на место, вышел ФИО1, которому они представились и задали вопрос, имеется ли в надворных постройках или доме наркотические вещества, боеприпасы, оружие или еще какие-либо предметы, изъятые из свободной реализации на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности. В ходе осмотра в предбаннике, на диване был обнаружен пакет, внутри которого находилась конопля. Также в ходе осмотра обнаружена пластиковая бутылка с 

<

данные изъяты>. На бутылке и на металлическом фрагменте имелись следы в виде нагара. Растительная масса, бутылка и крышка, были изъяты и упакованы. На ФИО1 ни физического, ни морального давления не оказывалось. ФИО1 пояснил, что сам нарвал коноплю в поле, для своего личного пользования. Также пояснил, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, в связи с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Б.О.Н. в судебном заседании показала, что летом этого года, точную дату не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой. С сотрудниками полиции и второй понятой прибыли по адресу. Из дома вышел парень это подсудимый ФИО1 С его разрешения сотрудники полиции осмотрели двор и надворные постройки. В предбаннике сотрудники полиции обнаружили пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится растение конопли, которое он сорвал в поле, для личного употребления. Также в бане, обнаружена была пластиковая бутылка с с крышкой, на бутылке имелся нагар.

Свидетель П.Г.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сын, он не работает и находится дома, они проживают вдвоем. Употребляет ли ее сын наркотические средства ей не известно. По поводу обстоятельств дела пояснить ей нечего. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Ш.А.З. следует, что 26 июня 2020 года была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она, еще один понятой вместе с сотрудниками полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, ей и второму понятому пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия с их участием. Из дома вышел парень, который представился ФИО1, сотрудники полиции представились и пояснили, что по имеющейся информации, в надворных постройках его дома могут находиться наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также всем им их права и обязанности. С устного разрешения ФИО1 сотрудники полиции в их присутствии осмотрели двор и надворные постройки. В предбаннике сотрудниками полиции на диване был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции, кому это все принадлежит и что внутри пакета, ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится растение конопли, которое он 25 июня 2020 года сорвал в поле, для личного употребления. При дальнейшем осмотре бани, обнаружили пластиковую бутылку с 

<

данные изъяты>. На бутылке и на металлическом фрагменте имелись следы, в виде нагара. (л.д. 43 )

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 26 июня 2020 года, в котором Г.А.О. сообщает о получении оперативной информации, что в надворных постройках по 

<

адрес>, ФИО1 хранит растение дикорастущей конопли. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года двора и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в предбаннике обнаружен полимерный пакет с дикорастущим растением конопля, в бане обнаружен фрагмент пластиковой бутылки и крышки с металлическим фрагментом, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 7-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года участка местности размером 15 м. на 15 м., расположенный в 150 м. восточнее от 

<

адрес>, на котором ФИО1 нарвал дикорастущее растение конопли и хранил у себя в предбаннике. Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 14-18). 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – 151,64 г. (л.д. 39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности бутылки и крышки с металлической деталью выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 51-54)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование, составляет 151,63 г. (л.д. 61-64)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол. (л.д. 30).

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2020 года осмотрен транспортировочный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится бутылка и крышка с металлической деталью, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Также осмотрен транспортировочный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство каннабис (марихуана), доведенная до постоянного веса, массой 151,58 гр. Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 66-68,69).

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. А потому ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Для него характерны 

<

данные изъяты> (л.д. 84-86) 

Объективность проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25 июня 2020 год в дневное время на участке местности расположенном в 150 м. восточнее 

<

адрес> ФИО1 умышленно собрал для последующего личного употребления части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 151,64 гр., которое принес во двор 

<

адрес>, и стал хранить в предбаннике, 26 июня 2020 года указанное наркотическое массой 151,64 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проверки сообщения об обнаружении преступления.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются оглашенными признательными показаниями ФИО1, а также приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все свидетели поясняли, что не испытывают к ФИО1 неприязненных отношений, при этом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Таким образом, собрав в 25 июня 2020 года части растений дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое положил в предбанник надворных построек дома в котором проживает, незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 151,64 граммов составляет крупный размер. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим, официально не работает, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет постоянное место жительства, проживает с 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место приобретения им наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд относит к иным смягчающим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничений свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также его поведение после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое отнесено законодателем к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бутылка, крышка с металлической деталью на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 151,58 гр., хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Щарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Морозова С.П.