Дело № 1-488\2019(11901320039650074)

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В..

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников- адвокатов Визило В. Л, Логуновой И.Н.

при секретаре Доровенко Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

и

ФИО2,

<

данные изъяты> судимого:

1) 13.12.2016 Беловским Г/С Кемеровской обл. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; снят с учета12.01.2019 года;

2) 10.04.2017 М/С С/У 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, обязательные работы 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев; снят с учета по основному наказанию 15.07.2017 года; по дополнительному 20.10.2018 года;

3) 05.03.2018 Беловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, лишение свободы условно, срок 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «а,б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в компании с ФИО1 дал свое согласие на предложение последнего совершить хищение имущества, принадлежащего К.И.Ф., находящегося во дворе 

<

адрес>, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор. В целях реализации совместного преступного умысла направленного на хищении чужого имущества, в вышеуказанный период, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, зашли в ограду 

<

адрес>, где ФИО1 для удобства транспортировки разрезал на фрагменты расположенную во дворе дома металлическую вагонетку неустановленным в ходе следствия предметом, принесенным с собой. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, погрузили фрагменты разрезанной металлической вагонетки, находившейся в ограде указанного дома в вызванный ими грузовой автомобиль и вывезли ее на пункт приема металла ООО «Металлист», куда ее и сдали. Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО1, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлическую вагонетку, принадлежащую К.И.Ф., стоимостью 5000 рублей, причинив последней значительный ущерб. Вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в компании с ФИО1 дал свое согласие на предложение последнего совершить хищение имущества, принадлежащего К.И.Ф., находящегося в стайке во дворе 

<

адрес>, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор. В целях реализации совместного преступного умысла направленного на хищении чужого имущества, в вышеуказанный период, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, зашли в ограду 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение стайки, расположенной в ограде 

<

адрес>, где посредством неустановленного следствием предмета, обнаруженного з стайке, выбили пять металлических рельс из шлакозаливных стен стайки. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, погрузили пять металлических рельс, находившихся в стайке в ограде 

<

адрес>, в вызванный ими грузовой автомобиль, и вывезли их на пункт приема металла ООО «Металлисг», куда и сдали. Своими совместными преступными действиями, ФИО2 и ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили металлические рельсы, в количестве 5 штук, принадлежащие К.И.Ф., стоимостью 1000 рублей, за одну рельсу, на общую сумму 5000 рублей, причинив последней значительный ущерб. Вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в стайке, расположенной во дворе 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный преступный умысел на повреждение чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, обнаруженного в стайке, выбили пять металлических рельс из шлакозаливных стен стайки, которые вынесли из помещения вышеуказанной стайки, в результате чего обрушился потолок, и частично повредились шлакозаливные стены, тем причинили К.И.Ф. ущерб в сумме 14048 рублей, который являющийся значительным.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Прокурор, защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшая К.И.Ф. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие выразила в письменном заявлении( л.д. 123т.2, где указала, что исковые требований к подсудимым поддерживает, просит о снисхождении к ним.

Суд удостоверился в соблюдении всех необходимых условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ соответственно.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ст.167ч.1 УК РФ- 2 года лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что оба подсудимых свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном, имеют ( со слов) малолетних детей, оба занимаются общественно-полезным трудом, положительно характеризуются по месту работы, иск признали, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО4 не имеет судимости. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает им на строгом наказании и активное способствование подсудимых раскрытию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

Согласно ст.56 УК РФ ФИО4, как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести( ч.1 ст.167 УК РФ) при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, применение наказания, связанного с лишением свободы не возможно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимым ФИО2 настоящие преступления совершены в период отбывания условного наказания по приговорам Беловского городского суда от 13.12.2016 года и от 05.03.2018 года, а также в период отбывания дополнительного наказания по приговору М/С С/У 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2017 года и на основании ст.74ч.4 УК РФ вопрос о сохранении или отмене условного осуждения решается судом. 

Разрешая данный вопрос, суд исходит из характера и степени опасности первого и последующего преступлений, данных о личности ФИО2, который, как личность характеризуется положительно, трудоустроен, на спецучетах не состоит, сведений о ненадлежащем отбывании условного осуждения по делу не имеется, а поэтому суд считает возможным сохранить ему словное осуждение по указанным приговорам, не отменяя их, а исполняя их самостоятельно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, назначив им наказание в виде обязательных работ. Также суд считает нецелесообразным указание на самостоятельное исполнение приговора в отношении ФИО2 от 13.12.2016 года и от 10.04.2017 года т.к. наказание по ним отбыто, он снят с учета по приговору от 13.12.2016 года-

<

дата>, по приговору от 10.04.2017 года снят с учета по основному наказанию 

<

дата>, по дополнительному 

<

дата>, а приговор Беловского городского суда от 05.03.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 ФИО1 не подлежат.

Исковые требования К.И.Ф. о взыскании 24048 рублей к подсудимым обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ с обоих подсудимых солидарно, данный иск признан ими в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в»ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ и назначить им наказание:

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ каждому;

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ каждому;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ каждому;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 и ФИО4 к отбытию 400часов обязательных работ каждому. 

Приговор Беловского городского суда от 05.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.И.Ф. в возмещение ущерба 24048 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—488/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.