Дело №2-334/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

установил:

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения 

ПДД водителем автомобиля ГАЗ ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю марки ГРЕЙТ УОЛЛ были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство ГРЕЙТ УОЛЛ было застраховано истцом по договору КАСКО № А№ № от 

<

дата>. В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства, что является гибелью транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого эксперта составила 613 624 руб. Согласно п. 13.6 правил, при конструктивной гибели технического средства размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования – ЗАО «ВТБ 24», составил 777 140 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с соглашением к договору страхования КАСКО страхователь передал в собственность годные к реализации детали автомобиля ГРЕЙТ УОЛЛ. В соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила 320 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. Лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО при участии 3-х и более ТС составлял 160 000 руб. АО «СГ МСК» обращалось в претензионном порядке к ООО «Росгосстрах» с предложением выплатить в добровольном порядке 160 000руб. ООО «Росгосстрах» выплатило в добровольном порядке 120 000руб. Истец просит взыскать с ФИО2 337 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572 руб. 

Определением суда от 

<

дата> произведена замена истца с ООО «Страховая группа МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование». 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о дне и месте слушания дела извещался. 

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ, госномер В 134 УВ 150 произвел столкновение с автомобилем марки ГРЕЦТ УОЛЛ, госномер М 142 КВ 777 (л.д. 26).

Владелец автомобиля марки ГРЕЙТ УОЛЛ, госномер М 142 КВ 777 застрахован в АО «СГ МСК» по договору КАСКО А№ № от 

<

дата>. 

Размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю по договору страхования – ЗАО «ВТБ 24», составил 777 140 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). 

В соответствии с соглашением к договору страхования КАСКО страхователь передал в собственность годные к реализации детали автомобиля ГРЕЙТ УОЛЛ. В соответствии с заключением ЗАО «АК24» стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила 320 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. Лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО при участии 3-х и более ТС составлял 160 000 руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило в добровольном порядке 120 000руб. (л.д. 6) 

Таким образом, сумма причинённых убытков составляет 777 140 руб. – 320 000 руб. – 120 000 руб. = 337 140 руб. подлежит взысканию с причинителя ущерба ФИО1 

На основании ст.98 ГК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 572 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» возмещение ущерба 337 140 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 572 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья