П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «11» февраля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шульга С.А.,

потерпевшего С.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 20 минут 18.09.2019 года с разрешения собственника домовладения С.С.В., находясь на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с С.С.В. с 17.09.2019 года распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО1 вышел из домовладения С.С.В., где во дворе около калитки увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «SAMSUNG A750 GALAXY 7». В силу возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.С.В., осознавая, что собственник домовладения спит, а его действия остаются тайными для окружающих, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в рамках преступного умысла, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил лежащий на земле около входной калитки мобильный телефон марки «SAMSUNG A750 GALAXY 7» стоимостью 21 952, 08 рублей, принадлежащий С.С.В., который присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.С.В. материальный ущерб в сумме 21 952,08 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В ходе судебного заседания потерпевший по делу С.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 его защитник Шульга С.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего С.С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый признал вину в совершённом преступлении полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего С.С.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копию страхового полиса на мобильный телефон «SAMSUNG A750 GALAXY 7», график платежей по кредитному договору, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению постановления в законную силу оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна Судья А.С. Колойда